对几种诗歌创作倾向的思考散文

网络的兴起，为诗歌爱好者提供了一个平台。在这个广阔而便捷的空间里，创作者可以尽情地发挥自己的想象力和创造力，自由自在地做着各种各样的实践。因而，在网络诗兴起的十多年来，各种主义、主张、流派大行其道，相对应的创作活跃，作品纷呈，相信经过时间的推移，大浪淘沙，其中必有优秀之作在诗歌史上留下自己的足迹。不过，我们在肯定它的同时，也不能不指出存在的问题，因为这主义也好，那流派也罢，万变不离其宗，最终还是要落实在创作上。由于网络强大的覆盖面和受众性等特点，它所流行的价值取向、审美取向和创作倾向，不可避免地对诗界产生冲击，特别是对年轻人诗歌观念的形成和诗歌创作发生巨大的影响。因此，笔者试就其中几类比较突出的创作倾向谈一点儿不成熟的看法，和大家共同探讨。

一是垃圾诗。垃圾派是一群愤世嫉俗者，他们不满于现实，试图以叛逆者的姿态否定一切既存的清规戒律，按照自己的审美观和价值观建立全新的诗的王国。然而，面对强大的现实，他们深感自己的卑微和力量的单薄，最终选择了逃避，落入了消极和颓废。这从他们的创作中可以清楚地看到这一点。

客观地说，垃圾诗并不是一无是处，还是有可取之处的。有的垃圾诗，至少其立意是好的，闪动着一丝思想的火花。这是这些诗作得以存在的亮点。然而遗憾的是，由于垃圾诗人藐视和反叛一切传统的极端思想，极力追求另类的表达，其结果反而使这些思想的火花尚未燃起就湮灭于其中。我们读垃圾诗，不仅得不到美感，得不到审美愉悦，反而，那些粗俗的语言令读者的感官不爽。这样，读者还能有心情继续去感悟他的那点儿思想的火花吗？汉字是世界上最多的，一个学汉语言专业的大学生也不过只能掌握其十分之一不到。这么多的汉字组成的词汇无以计数。有那么多的词汇可供选择，可以充分表达任何思想和情绪，可以充分描写和叙述纷繁的世界，为什么非要去使用一些粗俗的语言呢？为什么热衷于下半身的描写呢？笔者坚持以为，任何文学体裁，不管它是什么主义、什么主张、什么流派，其作品都必须给人以美的享受，否则，即使其主义、主张说得天花乱坠，也不能令人信服和接受。垃圾诗派所极力主张和践行的，恰恰就是他们的致命伤，毫无审美可言，完全脱离了艺术的本质。这样，想必它只能是诗歌长河里泛起的一个小小的浑浊的浪花，其结局不言而喻。

二是“涩”诗。所谓涩诗，顾名思义，就是艰涩难懂的诗作。此类诗不太好评，因为“艰涩难懂”是相对而言、因人而异的，没有一个统一的尺度，这也许就是人们不愿谈论此话题、而此类作品堂而皇之地大行其道的原因吧？文人一般都好面子，即使读不懂亦断不会说的，怕被人说是水平低，相反还会捧上几句，以证明自己的诗歌鉴赏力。还有一些编者，或者自己也是“涩”派，或者是随波逐流，也极力推崇，使其副作用日渐愈甚，不能不引起我们的重视。

我的理解，那些晦涩难懂的.诗作，主要问题出在对“意象”的追求走向了极端。意象是诗歌的主要元素。中国诗歌自来就非常讲究意象，认为它是构成诗歌意境的主要手段。意象的运用，是诗人联想和想象的结果。联想和想象，是以现实物象为翅膀的，脱离了现实物象的联想和想象，是断了线的风筝，没有了根基。另外，意象只是手段，不是目的。诗人运用意象的目的是为了写景抒情，丰富作品的主旨，使其更加形象生动。

“涩”诗的问题是重形式轻内容，单纯为意象而意象，追求意象的奇、特、怪，剑走偏锋，天马行空，完全打破事物的时空和逻辑关系，离奇古怪的意象和华丽的诗句与所表达的主旨没有必然的内在联系，使读者完全无法把握这些意象的确切指向和理解作者的意图，如坠五里雾中。如果进一步分析，我们还会发现，除了堆砌的意象和空洞的诗句，其思想的核相当干瘪，给人以堆砌辞藻之感。意象也就成了乱象。

这样说，肯定会受到不屑：还是你的欣赏力差！可是，笔者不仅读诗，偶尔也诌几句，是有这方面的体会的。意象是通过比喻（主要是隐喻）构成的。如果一首诗完全不考虑读者接受问题，大量堆砌脱离常规的、与内容没有内在关联的、完全不受节制和限制的、为比喻而比喻的比喻，而作者又不在诗中做适当的交代、提示或暗示，这样的比喻除了作者本人，相信别人是无法理解所比何物；而且，即使是作者本人，如果忘记了创作时的特定环境，时过境迁，再回头看时，是不是也会不知所云呢？当然，读者也不是完全的被动，也是可以做出自己的解释的，但这已是读者的理解了，不一定符合作者的本意，甚或是指鹿为马，与作者的本意大相径庭。

我的看法是，这样的诗只适合自己写给自己看，或在特定的小圈子里交流，不适合公之于众。因为发表作品，目的是与读者进行交流。如果读者在读你的作品时还要费力地去猜测，就失去了阅读的快乐。何况现在生活节奏加快，又有多少人愿意做这种出力不讨好的事呢？这样久而久之，诗歌就会因脱离读者而走向衰退。

当然，许多人对此不以为然，认为读者应当尽量理解作者，提高自己的阅读力，再读不懂就要检查自己的心智是不是有问题。我认为这是诗人的傲慢。不错，读者是要去理解作者和提高自己的阅读力，但这是读者的事情，作者不能这样去要求读者。恰恰相反，作者应当主动去理解和了解读者，为他们提供喜闻乐见的作品，这和企业生产产品是一样的。企业都是按照消费者的需求来生产的，没有哪个企业说我只管生产我的，消费者要不要不管我事。如果那样，企业必定倒闭无疑。同理，作者的创作，不管是诗歌还是小说或其它什么体裁的作品，只要发表，就是为读者提供的产品，理所当然的也要满足读者的消费需求，提供读者喜闻乐见的作品。如果完全抛开读者的需求，是作者的失职；而要读者去单方面地理解作者，否则就是心智有问题，这是对读者的不尊重和本末倒置。当然，作者也有引导读者的阅读兴趣和趣味的义务，就像企业要引导消费是一样的，但这是另一个问题，是建立在满足读者（消费者）的需求前提下的更高追求。

这里说得好像比较远了，说到了作者和读者的关系问题。但“涩”诗说到底就是一个作者与读者的关系问题。一个有社会责任感的作者，是决不会以失去读者为代价而进行自己的创作的。相反，他会充分尊重读者，把自己的艺术追求和读者的实际需要结合起来，创作出既受读者欢迎又有所创新和个性特征的、经得起时间和历史检验的作品。这是不是热衷于“涩”诗的作者应当认真思考的呢？

三是“口语诗”。这里所说的“口语诗”，是指整首诗就是一些人们的日常生活语言的分行排列，而无其它诗歌元素的“创作”。这类诗是对“涩”诗的反动，是从一个极端走向了另一个极端。

口语可不可以入诗？答案是肯定的。中国现代诗（新诗、自由体诗、白话诗）的产生，是诗歌领域的一次革命，它的标志就是将白话引入诗歌创作，具有划时代的意义。相对于古代格律诗，现代白话诗可算得上是“口语诗”了，它简单明了，易读易懂，更接近大众语言。但是，正像白话文没有直接将大众语言入文，而是通过语法进行了规范从而形成了书面语一样，白话诗也对大众语言进行了选取、加工、提炼、创作。从表面上看，它还是一些大白话，但实质上它已是诗话了的白话，形成了诗歌语言。这种诗化的语言（诗歌语言）虽然不像白话文那样形成了语法规范，但经过诗人们的长期探索，也形成了特有的形式、内容、特点，以及一些讲究、范本和规律，譬如语句的长短、句式、词语组合、文字选择和要求、语言的节奏和韵律等等，否则就不称其为诗歌语言了。语言是人们交流的工具。试想，如果不将白话加以语法规范，而是直接用口语写文章，这种交流还能成立吗？同理，如果将日常用语直接分行排列而没有其它诗歌元素，也不成其为诗。

其实，问题不在口语是否可以入诗，关键在如何将其变成诗的语言。白话诗虽然使用的是大众语言，从单一句子上看很多就是大白话，但在诗人匠心独运地组合排列下，在这些语言的背后便有了深厚的内涵，这就是深远的意境、深厚的情感、深邃的思想，而不再是简单地分行排列了。可见，白话诗只是对古典格律诗语言的革命，而对其主张的诗意、诗韵等诗歌要素予以了继承。不仅白话诗如此，即是古典格律诗，虽然今天读起来难懂，但在当时，也不是完全脱离大众语言的。譬如一些脍炙人口的五言绝句，就是今天读起来，其语言也是大众化的，但在其简短质朴的语言背后，蕴含着的却是巨大的信息量和丰厚的内蕴。这也许正是它们流传千年而成绝唱的原因吧？而这点正是当下那些口语诗的硬伤。它们只是将人们的日常生活语言简单地植入诗中，没有诗核，没有诗魂，自然而然地就沦落成了分行的文字。

诗歌是语言的艺术，而且是高度凝练的语言艺术。所谓语言艺术，就是驾驭语言的能力。较之其它文学体裁，诗人需要用最简练的语言去写景、抒情、明理、言志，更需要具备这种能力，这是一个诗人最基础的能力。诗人应当是语言大师，在语言的运用上有独到之处，写别人所不能写，言别人所不能言。如果仅仅是用人们的日常生活语言不加提炼和修饰地组合成“诗”，就使诗歌失去了语言的魅力，更谈不上语言的艺术，诗也就不称其为诗了。

2010.7.18