《高窗》读后感

最近断断续续把《高窗》看完，时间拖得太久，中间又丢了好长时间，最后解谜的部分，角色都有点对不上，也就看了个大概。

按理说，真相大白应该觉得痛快，但看完最后一行字，还是觉得有什么无法释怀。

侦探小说在文学界的地位一般不高，可以说，如果一本小说的题材是侦探，在比较文学性的起跑线上就先输一筹。

但写得好的还是有几位，克服题材的`先天不足，让人感受到超过一般侦探小说的文学性。

钱德勒是其中之一，当然他有很漂亮的比喻，但仅仅如此是不够的。

正好夏天的时候看了几集波洛，两者结合起来，想了想，真相大白时的这种无法释怀大概是让人感到文学性的很重要的一环。

通俗点来说，我觉得，让人看了之后都会有点不痛快大概是“文学性”的重要组成部分，这种“不痛快”的表现方式可能多种多样，但我想“不痛快”是共性之一，也许。

而侦探小说的先天不足也许就在这里，最后的解谜时刻应该是全书的高潮，一切谜团应该在此迎刃而解，假如不考虑出续集，就不应该留下什么模糊的点，读者看到这里，发现原来如此，在所有的谜团揭开后，凶手绳之以法后，读者会觉得痛快，但可能很少会觉得遗憾。

如果要遗憾，要为谁遗憾，为了死者？为了凶手？为了侦探？为了路人？

没有这些遗憾，一本侦探小说也可以是一本合格的侦探小说，但有了这份遗憾，这本侦探小说会成为别人口中“不止是一本侦探小说”的小说。

而钱德勒可以做到，在一本合格的侦探小说之外，在真相大白后，比起谜底揭开的痛快，更多感觉到的是遗憾，为马洛，为受害人，为凶手，甚至是为了路人。

布洛克的马修系列也有点这个风格，不过马修的人设有点讨巧，他曾经是警察，那天他喝了酒，他的流弹打死了一个小女孩。