《江城》读后感

读完一本书以后，大家心中一定有很多感想，为此需要认真地写一写读后感了。那么我们如何去写读后感呢？下面是小编为大家整理的《江城》读后感，欢迎大家分享。

《江城》读后感1

初次听说《江城》这本书，是在高二的地理课上。已经忘了是什么话题让老师提起它，只记得老师形容这是一本好书。既然是本好书，不妨买来一读。抱着这样随意的心态，翻开了《江城》这本书，谁知道一打开便无法放下了。第一次读完它，恋恋不舍，千言万语汇成一个英文单词“fascinating”，龙飞凤舞地写在书的最后一页；此后就一直把它带在身边，闲来无事翻一翻。直到大一，我再一次从头到尾地把它读了一遍。毫不意外地，我依旧被作者那温和宽容的笔调，细腻生动的描绘，远近适中的视角，还有恰到好处的幽默调侃深深吸引。不知怎的，我对这个素未谋面的，祖国西南方的小城产生了难以言说的情愫。

但是，这本书带给我的远远不止于某种温柔的情感。作者合乎逻辑的思维方式、细致敏锐的观察体会，明察秋毫地透过现象看到的本质，带来的是阵阵振聋发聩的思考。有人说，作者彼得作为一个旁观者，看得比局里人更清楚并不奇怪，这不过是大多数生活在异国他乡的人再熟悉不过的道理罢了：你能注意到其他人注意不到的事情。但恕我直言，并非每一个处在这样环境的人都能写出这样的一本书，毕竟敏锐的观察力、对生活的热情和适应陌生环境的勇气并不是人人都有的美好品质。

虽然这一切发生的地点在涪陵，一个与我毫不相干的偏远小城，但书中所描述的这里的人、这里的现象，对大多数中国人来说却并不陌生，甚至因为太熟悉而从未深入思考过原因。以公交车上的扒手为例——为什么大多数人选择在扒手下车之后才去提醒身边的人小心看管好自己的钱包，这个人还得是熟人，才会得到这些热心的提醒？为什么不去当众揭发？这似乎不只是不敢跟扒手硬碰硬那么简单——难道整车人联合起来会斗不过一个扒手吗？这个问题如果放在今天，放在发达的大都市，大多数人会怎么做？人们在这个问题上选择其做法的理由会因此而改变吗？

彼得认为这说明了中国人缺乏一种严格意义上的社区感——大多数人不怎么关心他人的死活，只要不杀到自己或与自己亲近的人床上来，宁可闭着眼睛假寐。所以在事故面前，他们都选择舒舒服服地当一个围观者，而极少因为道义而有所行动。当然，这种仅限于小团体、家庭、朋友之内的集体主义也并非有弊无利，这种紧密的社交圈子对需要得到关怀照顾的老年人尤为重要。

反观日常生活，我们也不得不承认，大多数情况下中国人展示的集体主义的范围的确是有限的很。小悦悦事件中那路过的18位路人是怎么想的？排队购物的时候插队的人是怎么想的？就我个人而言，从长辈处接收到的思想也常常是凡事做好自己就行，切勿多管闲事。要想把这种根深蒂固的将“我们”与“别人”或是“他们”区别开来的思想彻底清除，可不是十几二十年可以搞定的。

书中第183页提到：“据我所知，好多学生的父母都在“文革”中吃过苦头。我在观看他们表演的时候，完全没有感受到这一点。似乎没有人感到沮丧….这跟中国作家鲁迅的话十分相似：‘记性好的，大概都被厚重的苦痛压死了；只有记性坏的，适者生存，还能欣然活着。”

是啊，但这又何尝不是普遍的现象呢？有时想想，在中国，真的是劣币驱逐良币，逆向淘汰，越能不择手段的人，越可能“脱颖而出”；而越有骨气的，越可能被压迫被委屈。同样，落后就要挨打，没错，但先进也可能会挨骂。

这两个例子，彼得并没有在书中大谈，也算不上是这本书的什么重点。除此之外，书中还有或大或小的事件、形形色色的人，各种各样的景象，作者一一提出了他的见解，而他的文字又为我提供了思考的原材料，促进我形成自己的思想。这种力量是珍贵的。

在他的笔下，农民的孩子投入地演着莎士比亚的《仲夏夜之梦》，窗外是奔涌流过的长江水，层叠的阶梯上走着汗流浃背面目模糊的棒棒军，饺子店的老板做饺子，擦鞋的妇女擦鞋，纵然这座城尘土飞扬、噪音严重，有着庸俗、琐屑、卑劣的一面，但这丝毫不影响他热爱它，也让作为读者的我，对那个九十年代内陆中国具有的新鲜感赞叹不已，毕竟有耐心的眼睛和耳朵都太少了。

《江城》读后感2

世界之大，一个人即便周游世界，也难免盲人摸象，更何况，这世界上很多地方在快速地变化着。所以，每个人对这个世界的看法都是主观的，也是各不相同。在近代的中国，社会发展神速，转眼间大家会发现眼前的周围不再是我们熟悉的那个环境了。所以，我们可以透过另一个人的视角来观察这个世界，尤其是观察一个过去的世界，会有机会获得一种完全不同的体验，这本书就是《江城》。

《江城》的作者彼得海思勒，美国记者，1969年出生于宾夕法尼亚州，毕业于普林斯顿大学，主修英文和写作，后获得英国牛津大学文学硕士。曾任《纽约客》驻北京记者，《国家地理》杂志、《华尔街日报》和《纽约时报》等媒体的长期撰稿人，1997年曾在重庆市涪陵区担任教师。海斯勒曾游历欧洲三十国，毕业后从捷克布拉格出发，由水陆两路横越俄罗斯、中国到泰国，跑完半个地球，也由此开启了旅游文学写作之路。海斯勒著有中国纪实三部曲，其它散文数度获得美国最佳旅游写作奖。海斯勒本人亦被《华尔街日报》赞为关注现代中国的最具思想性的西方作家之一。

作者上世纪90年代初在四川担任教师的时候，对中国人的习惯有了很深的了解，还学会了一口地道的四川话。为了融入中国社会，他为自己起一个中国名字，叫“何伟”。所谓江城，就是重庆下的城市涪陵，也是作者何伟在中国任教的地点，江城描绘的就是上世纪90年代的中国社会。在上个世纪的90年代，随着计划经济逐步解体，社会的观念也在快速的变化，在文化修养和谈吐举止上，整个社会对男性的期望值并不高，但在赚钱上，社会对他们的期望又过高。那些举止粗鲁言谈出格的土豪成为众人追捧对象，他们在酒桌上吵吵嚷嚷表现粗鲁野蛮，但在上一代的成年人眼里，这是“吃得开”的象征。作者何伟对中国酒桌上的劝酒文化极其反感，每个人都花言巧语，两杯酒一下肚就是兄弟，当面勾肩搭背，背后刀光剑影。以把别人灌倒为荣，以自己醉酒倒地为耻。许多成年男人会把好酒量当做有面子的.象征，于是每一场酒宴都要以东倒西歪，胡言乱语的状态结束。在这种现象的背后，作者何伟道出了背后的真相，在信息相对闭塞的时代，人们接触的圈子都很小，因此他们非常重视自己在别人心目中的形象。在那个年代，中国人总会从群体出发去思考问题，从而为群体的观念所裹挟，最后丢掉自我的意识，因为普通人并没有充分话语权来表达自己，于是人们大多选择了盲从。

作者描绘的时代，是上个世纪90年代，涪陵居民们生活状态的一个缩影。1996年8月底一个温热而清朗的夜晚，作者从重庆出发，乘慢船顺江而下来到涪陵。那时候的涪陵没有铁路，公路也非常糟糕，是四川省的贫困地区。但如今20年过去了，我们的生活已经发生了翻天覆地的变化，人们的观念早已今非昔比，在这个时代，传统媒体的影响力逐步下降，普通人的话语权越来越强，人们的自我意识也在逐渐提升。作者摒弃那种高高在上的猎奇写法，而是试图以中国人的心态来适应中国社会，朴实的文字背后蕴藏着他的包容与理解之心，这才是这本书真正的精华所在。

2001年，这本书在美国出版的时候，一条通往重庆的高速公路通车了，一条铁路也正在修建之中，基本上再也没有人坐船去涪陵了，而重庆也已经不是四川的重庆，重庆附近的长江三峡已经彻底变了模样，这座城市也在飞速发展着。2003年，三峡大坝一期完工后，不断上涨的江水将陆续淹没那些江畔之城，这多少令我有些伤感。这并不是一本关于中国的书，它只涉及一小段特定时期内中国的某个小地方。正如作者所说的：“在1996年至1998年间，我学会了热爱涪陵。能再次回到长江上的感觉真好，哪怕它的旧时激流只存于我的记忆之中。”

《江城》读后感3

开始看彼得·海斯勒的《江城》是因为十点读书会。我喜欢海斯勒平静的叙述方式，喜欢他眼中看到的甚至中国人都未曾“看到”过的中国。

在《大坝》这一章里，海斯勒提到他在教学生写作时碰到的令人头疼的问题。在学到经典的句式时，大部分同学都会在自己的文章里引用这一句式，这令海斯勒很是无奈。

原文中这样写到“死记硬背的学习方式使他们变成积习难改的文抄公。全校上下的学生得到的教诲就是模仿范文、抄抄写写，不加质疑地接受。”

身为中国式教育下的产物的我们对此也是深有体会。在我们的学生时代，经典的文章段落往往是需要我们背诵的，完成背诵任务的标志就是我们能一字不差地默写出需要背诵的段落。上到作文课，如果有同学巧妙地运用了课文中的句式或描写，常常会受到老师的表扬，那么更多的同学就会依样画葫芦。我难以去评价这样的教育方式是好是坏，因为我们大多是从这样的教育里一步步走过来的。我觉得，有时候背诵优秀经典的文章是有必要的，因为这会培养我们写作的方法与灵感。但任何学习都不能只是死记硬背、不加质疑地接受，我们需要的是冷静分析、灵活运用，学习更多的应该是方式方法而不是照本宣科。

海斯勒在书的前言中提到自己在中国所扮演的两种角色：有时候是一个观察者，另一些时候又深深融入当地的生活。一方面，他旁观着人们对三峡大坝的壮观兴奋不已，却对以后即将被淹没的城镇（自己生长居住的地方）、历史古迹无动于衷。假期的时候，他乘船顺流而下或者徒步沿着乌江去到远一些的地方，看看沿河而居的人们的日常生活，了解长江沿岸丰富的历史。另一方面，他在涪陵这座小城生活、工作、学习。为了学习汉语，他每周在同一个时间去同一个地方，慢慢地一些人就对他熟悉起来，常常同他聊天。出于对外国人的好奇心，许多人会主动接近海斯勒，就这样，整座城市都在教他说汉语。乘公交车遭遇小偷时，他对中国人的看客心态感到懊恼和无奈。而参加比赛时，他又对中国人把纯粹的体育竞技变成发扬爱国主义精神的“战场”感到无比苦恼。

这本书里记录了海斯勒在涪陵的见闻和经历，然而这又不仅仅是生活记叙的书，它反映了上个世纪九十年代的中国面临着的困惑和变化，是九十年代的中国缩影。海斯勒对很多问题进行了自己的探索和思考。比如，修建三峡大坝之后，白鹤梁将会被淹没在江水里，许多历史古迹也都将永远淹没在江水之下，无数的城镇也将被淹没、永远消失，这些会造成江水的污染，许多江里的珍稀物种将面临灭绝，……

修建三峡大坝的利弊得失无法衡量，而在此居住的人们对与自己息息相关的这项工程几乎漠不关心。对公共事务的疏离也到了令人不解的地步。在我的老家农村，很多道路都是泥土路，高低不平，坑坑洼洼，一到下雨天泥泞不堪，几乎无法行走。去年很早的时候，住户们集资让村里给修水泥路、修桥，可是直到今天路也没有修好，前段时间正值农忙，家家户户忙着收割小麦，村里用挖土机把路挖开，铺上了碎石砖，可是依然没有开始修。农民们抱怨不已，但也没有人去向村里抗议。我想，过去人们不关心公共事务或许是因为不明白那会给自己的生活带来多少大的变化，在只能管好温饱的生活里，大家关心的只是这些变化能给自己带来什么样的切身利益。况且在中国，我们一直以来的经验告诉大家“枪打出头鸟”，于是几乎没有人愿意第一个站出来，大家习惯了观望。

很多事情对错我觉得无法衡量，从不同的角度得到的答案都是不一样的。但我认为，我们应该多关注身边发生的事情，学会独立去思考一些事情，与我们有关的、无关的。毕竟我们生活在大千世界里，每天接触大量的信息，有了网络了之后，信息更是泛滥。不思考的话，我们的大脑就会退化，终将无法分辨是非。

《江城》读后感4

作者海勒斯以“和平对”志愿者的身份来到了江城，他在江城待了两年，做了大量的笔记以及调研，以一个外国人的角度出发，对江城的景观、历史以及那里的人们进行了详细的阐述。他在《江城》里扮演了两种角色：一个旁观者、一个置身于当地生活中的老师，以亲疏结合的观察方式向读者介绍了涪陵的一切。

这本书给我印象最深的应该是他对中国的“大跃进”、“文革”、“改革开放”的观点以及他对毛泽东、周恩来和邓小平的评价。他的评价是比较客观的，毕竟他不是中国人，不会受中国政治的影响，也不会受中国式教育的强化，所以他的评价令人深思。尽管毛泽东对中国的解放有着巨大的贡献，但当他发动了“大跃进”后，却给中国的经济和人民带来了巨大的破坏和损失。我们的给他的评价是“七分功劳三分过错”，作者则认为是“四六分”。对于周恩来，他的确是一名了不起的外交家，他的人格魅力让人折服，但他却在“文革”中依然挥动着红皮书，我觉得是令人失望，他没有站出来主持公道。但是邓小平就不一样了，他经历了“三起三落”的挫折，最终领导了中国人民走上了改革发展的道路，使中国的经济开始腾飞，他的毅力和胸襟让人折服。

这是历史的一部分，作者还讲到了自己学中文的经历以及和涪陵的人们由不熟到亲密的过程，虽然这只是一篇个人笔记，但却有着我们要借鉴的经验。