教育教学管理论文5篇

教育教学管理论文一

题目：通识教育模式下大学生创新创业能力培养研究

摘要：创新创业教育是高水平大学人才培养的重要使命。针对高校创新创业培养中存在的问题, 文章将创新创业教学与现有高校教学模式相结合, 对通识教育模式下创新创业教育体系、课程体系、创新创业平台建设、师资队伍建设等方面进行了探索、实践, 为地方性高校创新创业人才培养提供了借鉴。

关键词：创新创业教育; 通识教育模式; 人才能力培养;

“大众创业、万众创新”是当代中国的发展愿景, 通过大众的创新创业, 将有力地为中国经济发展提质增效。中国要实施创新驱动战略必须依靠人才, 必须要发展和改革教育体制来培养创新人才, 从而推动其创业。早在2012年教育部明确提出了高等教育的发展要坚持内涵式发展、注重探索创新人才培养模式、将创新创业教育贯穿人才培养全过程。而通识教育在高等教育中起着重要的作用, 其目的是培养当今社会所需的具有合理知识结构及终生学习能力的全能型人才。因而在人才内涵培养、创新创业能力培养方面, 通过将目前高校普遍实施的通识教育与创新创业课程建设相结合, 构建高校培养创新型、创业型人才的有效模式, 成为了创新创业人才培养提供有力支撑的重要途径之一。

本文通过分析创新创业能力培养的存在问题出发, 以地方综合性大学为主要研究对象, 借鉴国内外通识教育及创新创业课程开展的经验[1], 对通识教育模式下大学生创新创业能力培养进行了研究, 以辽宁大学为例, 对建全创新创业教育体系、建设创新创业课程、推进创新创业实训平台建设、师资队伍建设等方面进行了探索、实践。

一、创新创业能力培养存在问题

目前, 高等院校创新创业教育的开展还正处于初始阶段, 国内各高校虽然经过了几年的实践, 但在实施的过程中仍存在一些不容回避的问题。

(一) 创新创业教育理念不够成熟

虽然在我国已有越来越多的高校重视学生的创新创业教育, 且已开设了创新创业教育课程, 但是从社会的总体形势来看, 对其重视及普及程度仍然有待提高。据相关调查数据显示, 我国的211高校中开设相关课程的学校不足一半, 即使是已经开设的高校, 也存在授课和考察流于形式的问题, 经常发生学生在汇报学习成果之前临时抱佛脚, 随意应付教师, 而教师不加检验即允许学生汇报通过的情况, 这在很大程度上是由于学校、教师和学生缺乏成熟的创新创业教育理念而导致的。

(二) 创新创业内容有待更新

创新创业教育必须重视“新”, 要随着社会的发展和环境的变化不断更新教学内容, 但是在实际操作中, 教学内容陈旧、教学方法单一却成为了制约创新创业教育发展的重要因素[2]。通过对我国开展创新创业教育较早的一些高校做随机调查后发现, 在开设相关课程的高校中, 所开设课程类型比较单一, 多被设置成选修课, 并且教学内容比较陈旧, 多年使用相同的教材, 而内容也仅以入门知识为主。相关课程更注重理论教学, 缺少相应的实习实践环节, 且缺少与社会实际发展态势的衔接, 造成了“闭门造军”、相对落后的创新创业教育内容。

(三) 缺少创新创业教育平台, 教育师资力量薄弱

大学生在毕业之前基本都没有接触过社会, 虽具有很高的创新创业热情, 但是缺乏工作和创业的经历, 缺少实践机会, 因此往往会对走入社会进行创业存在不同程度的恐惧心理, 这就需要在学校就为学生提供良好的创新创业培养、训练和实践, 同时应由经验丰富、引导有方的教师对其进行有效地指导和教育。但是多数高校在教学中缺少这一环节, 更加缺少能提供相应能力训练的实践平台。创业教育的教师多是由其他学科的教师兼职担任, 对于如何对学生进行有效创业教育却缺乏专门的研究, 有时甚至只是为了应付学校开设该学科的教学任务安排而授课, 从而无法达到较高的教学质量。

二、通识教育模式下创新创业能力培养的探索与实践

通识教育的目的是学生通过文理兼学来进行广博的知识积累, 具有多维知识和素质结构[3]。而在大学生创新创业能力培养过程中, 更需要通过探索通识教育中所蕴含的创新理念、育才精神, 来培养创业人才所具有的创新素质、创业精神和实践能力[4-5]。以辽宁大学为例, 在通识教育模式下, 积极探索构建以机制为统领的大学生创新创业管理体系, 建立以课程为抓手的创新创业教育课程体系, 建设集知识和能力于一身的创新创业教育师资队伍, 强化以项目为载体的大学生学科竞赛实训, 搭建以信息化网络为渠道的学生交流共享平台, 着力培养学生的创新思维, 掌握创新方法, 从而达到提高学生的创新创业能力的目的, 为学生的实践能力和今后的就业能力奠定良好基础, 实现学校人才培养质量的提升。

(一) 以顶层设计为统领, 建立健全创新创业教育体系

为了实现将创新创业实践教育贯穿于人才培养的全过程, 以学校为主在通识教育模式下推行创新创业实践教育, 形成以“立足校情、突出特色、共享资源”为原则的顶层设计, 制定相应管理制度保障, 设计具有开放性、灵活性、多样性的跨学科、跨年级创新创业教育教学模式, 使创新创业实践教育从分散管理向集成管理转变、课程体系由重视单一专业能力培养向重视综合能力培养转变、教学内容由单独设计向综合规划的转变, 从而建立、健全创新创业教育体系。

辽宁大学作为地方综合性大学, 在开展通识教育过程中, 将通识教育、学科教育、专业教育融会贯通, 具有课程门数众多、覆盖面广、学生选择余地大的优势, 因此利用此优势开启创新创业型人才培养, 遵循“课程引领、兴趣驱动, 自主实践、教师指导, 立项管理、政策激励”的指导思想, 将特色鲜明的综合性与个性化有机结合, 通过系统化设计, 在全校层面上对创新创业教学资源、创新创业教师队伍、创新创业教学管理进行整合, 利用宏观协调和微观激活, 建立以地方综合性院校为特点的课程体系, 构建大学生创新创业训练体系, 实施学分制运行为核心的灵活的教学管理新体系, 形成“注重人格塑造, 突出综合培养, 强化实践训练, 服务社会民生”的辽宁大学创新创业人才培养特色。目前, 创新创业教育已涵盖全校70个本科专业, 开设了一批创新创业教育基础课程和通识课程, 使学生在相关通识教育中开发创新思维, 树立创业理念, 形成创新素质, 培养创业技能。

同时, 制订了与学生实习和社会实践、实践教学环节、实验室开放管理、本科学生参加学科竞赛管理、大学生创新创业训练计划管理等相关的管理制度, 实现有章可循、有序可依、权责明晰、统筹协调的制度安排, 有效保证了创新创业教育的有序和高效运行。

(二) 以课程建设为基础, 深入开展创新创业教育

原有通识教育强调知识的广度与深度, 创新创业教育可利用通识教育中的理工与人文相通、博学与专精兼取的特色, 面向社会需求, 加强理论基础, 注重实践能力, 培养学生的综合素质[6]。因此, 在人才培养过程中将实验和动手能力、创新和研究能力、实践和发展能力的培养作为大学生基本素质的培养要求, 构建有针对性的实践教育方案, 积极推动校外实践教育模式改革, 与企业共同制定校外实践教育的教学目标、培养方案和教学内容, 建立以学生为主体, 教师为主导, 校内外共同培养的, 能将创新创业人才培养目标与社会的不同需求有机地结合的科学完备的创新创业教育教学课程体系。

辽宁大学根据创新创业人才培养目标要求, 优化课程体系, 更新教学内容, 不断把反映科学技术和社会发展的新成果充实和融入到创新创业课程内容中, 在强化教学内容的科学性、思想性和学术性的同时, 课程内容倾向于实践素质的提高, 注重加强对学生创新创业能力的培养, 不仅设立创新创业理论课程, 还设立了一系列创新创业实训课程, 通过创新创业理论课与创新创业实训课的有系统和全方位地设置, 构建一个完整的创新创业课程体系。学校开设了《大学生科技创新》《小企业创业》等创新创业基础课程, 《技术创新学》《创造学概论》等创新创业通识教育通识课程;开设《应用物理创新实验》等创新实验课程, 初步建成了创新创业课程体系, 为各个层次在校大学生提供创新创业能力培养与创业基础知识的培训。

(三) 以训练项目为载体, 全面提升学生创新创业能力

为促进学校的教育思想观念转变为创新创业型人才培养, 改革人才培养模式, 强化创新创业能力训练, 增强高校学生的创新能力和在创新基础上的创业能力, 辽宁大学从2012年开始积极组织开展大学生创新创业训练计划项目 (简称“大创项目”) , 以“大创项目”为载体, 推进本科生的创新性、创业性教学改革, 培养学生的自主创新、创业能力。对于“大创项目”的开展, 实行校、院级两级管理, 制定相应规范制度, 对项目的开展和进行实行全程监督和管理, 并采用“辽宁大学创业管理系统”对“大创项目”的申请、审核、立项、评审及验收等步骤实行线上管理, 充分调动大学生的创新创业热情, 确保项目的稳步有序。

自“大创项目”开展以来, 已获批国家级项目、省级项目百余项, 组织校级项目五百多项, 项目研究共完成学术论文近百篇, 并组织申请发明专利、创立实体及虚拟公司。同时在国家级、省级各类学科竞赛中取得了优异的成绩, 在创新创业教育工作的开展已取得了丰硕成果。

(四) 以平台建设为支撑, 大力推进创新创业实训

创新创业能力的培养最终目的是能够切实推动创新创业项目的落实。因此在创新创业教育实施过程中, 一方面要提供必要的教学环境, 另一方面还要有大量的创新创业服务平台的支撑。通过校内实践教学的充分利用为创新创业实践教学体系提供支撑, 同时依托广阔的社会资源, 实现创新创业教学实践项目与社会需求对接, 进一步加强创新创业实训, 提高创新创业能力。

辽宁大学充分利用现有的校内资源, 以校内国家级、省级实验教学示范中心及各级重点实验室和校外大学生实践教育基地为基础构成的软硬件平台, 成立了辽宁大学大学生创新创业实践教育基地。并开展了校级“大学生创新创业实验室”建设工作, 搭建创新平台, 建立“创意可视文化基地”“激光与量子信息技术大学生创新实验室”等校级创新创业实验室。同时校级科研平台“创业管理研究中心”和“创新与企业家研究中心”为创新创业领域的研究提供了坚实的学科理论基础。学校利用理工学科专业交叉兼容的特色优势, 与企业建立联合实验室, 合作成立产学研基地, 致力于科技新产品的开发与应用。还先后与辽宁省内主要城市和地区及域外部分国家及地区的多家企业、机构联合建立法学实践教学基地、生物学及生态学专业实践教育基地等近十个大学生实习实践基地, 为学生进行创新创业专业化实践教育提高良好的环境。

(五) 优化师资, 拓展资源, 建设创造性教学团队

建设一支高水平的创新创业实践教学队伍是提高创新创业教育质量的根本保障。在进行创新创业教学团队建设过程中, 选择热心于创新创业教育教学、具有创新创业精神的专兼职教师, 并达到年龄、学历、职称、学科与学缘结构合理, 研究领域开阔, 学术水平高的要求, 同时从知识结构、工作能力和个性特质等方面优化师资队伍, 加强骨干教师的专业培训, 制定相应鼓励措施, 鼓励在职教师积极参与创新创业教学。另外, 拓展资源, 引进与培养并重, 聘请一些具有创新创业经历的企业家、创业者、行业专家成为兼职实践导师, 壮大师资力量。通过内建外引并进、竞争与激励兼顾, 创建“想干事、能干事、干成事”的创业教育师资团队。

三、结束语

创新创业能力的培养是一个复杂系统的过程, 需要通过不断探索、研究、实践、总结, 得到适于高校培养方式、具有高等教育培养特色、适应人才培养需求的创新创业人才培养模式。通过对地方性综合大学在通识教育模式下, 开展创新创业教育的研究与实践, 可以扩大高校教育大众化、创新化, 以推动高校创新创业教育的发展。

参考文献

[1]王凤玉, 张晓光.美国高校创业教育的实施体系及启示[J].重庆高教研究, 2014 (6) :93-98.

[2]刘彦军.高等教育综合改革背景下的创新创业教育模式探索[J].中国高校科技, 2015 (9) :82-85.

[3]沈文青, 孙海涛.通识教育视野下的创业教育课程体系建构[J].当代教育科学, 2014 (19) :17-20.

[4]吴萍.创业创新时代商科院校通识教育研究[J].教育与职业, 2016 (08) :93-95.

[5]罗家莉, 李晓慧, 席阳, 等.创新创业教育改革的探索与实践[J].北京教育:高教, 2015 (10) :37-39.

[6]谢和平.以创新创业教育为引导全面深化教育教学改革[J].中国高教研究, 2017 (03) :1-5+11.

[7]殷志, 王莉芬, 彭仲生, 等.高校大学生创新创业能力培养现状及对策研究[J].高教学刊, 2017 (20) :22-25.

教育教学管理论文二  

题目：研究生教育质量提升的多元治理视域

摘要：我国研究生教育质量提升是政府、社会、高校、教师与学生等多元主体治理的共同责任, 不仅需要协同合作, 更需要权责明确。研究生教育出现大量主体权责背离现象, 是研究生教育质量下滑的根本原因。抓住研究生教育质量提升过程中的机遇和有利要素, 对研究生教育质量提升进行多元主体综合治理是研究生教育质量提升的保证。

关键词：研究生教育; 质量提升; 多元治理;

扩招以来, 我国高等教育质量出现了一定程度的下滑, 研究生教育整体质量水平随之受到影响。“政府与社会对高等教育的关注开始从有学上转向上好学, 提高质量成为高等教育的核心任务。”[1]研究生教育质量提升已成为我国高等教育发展面临的重大问题, 同时也成为亟待解决的社会性问题。研究生教育质量的提升应是多元主体共同的责任, 需要政府、社会、高校、教师与学生等多主体协同合作、共同治理。政府、高校、社会、教师与学生等多元主体存在权责模糊不清甚至权责背离现象, 使得研究生教育质量提升进程大打折扣。明确各主体权责, 针对目前各主体权责背离现象, 采取相应多元治理策略是研究生教育质量提升的重心所在。

一、确认:研究生教育质量的多元主体权责

(一) 研究生教育质量政府权责。

“从高等教育发展历程和我国当前教育体制上来看, 政府始终掌控着教育主控权, 这决定了其研究生教育质量保障的当然主体地位, 同时也明确了政府当前保障体系主体的权责。”[2]首先, 政府在研究生教育体系中拥有宏观管理权限, 负责制定相关政策与制度, 引领研究生教育的发展方向, 同时肩负着吸纳社会需求的责任, 充分发挥社会与高校之间的桥梁作用, 满足社会及人民大众对研究生教育期望。其次, 政府在录取、培养研究生上具有主导权, 能有效控制招生规模与招生方式, 同时政府也担负着监督、评估及引导受教育者的责任, 具有规范研究生教育的重要使命, 从根本上保障教育质量。由此看来, 政府的研究生教育权责是顶层的、宏观的, 具有较强的稳定性。

(二) 研究生教育质量高校权责。

高校在研究生教育质量保障方面多为执行政府的宏观决策, 在微观层面具有一定权责。首先, 高校具有一定场域内制定研究生教育制度的权力, 同时担负着科学发展研究生教育、规范研究生教育活动的职责。其次, 高校具有改革研究生教育教学体系、设置研究生课程、分配研究生教育活动比例、变更研究生教育模式等权力, 具有一定的办学自主权, 形成独具特色的培养方式, 同时担负着提升高校场域研究生的知识、能力获取程度, 以及提升研究生就业质量等职责。最后, 高校具有利用社会资源发展研究生教育, 与社会组织开展联合办学的权力, 同时高校要不断满足社会对研究生教育质量的基本要求, 培养适合社会需要的高端人才。因此, 高校研究生教育权责是相对具体的、中观的, 具有一定的体制支配性和改革性。

(三) 研究生教育质量主体权责。

教师与学生是研究生教育质量保障的主体, 提升研究生教育质量须着力解决教师与学生的质量问题。教师与学生具有主观能动性, 有保障研究生教育质量的责任, 同时能从中获益。教师的权力主要包括:参与研究生教育管理的权力、要求研究生教育质量提升的权力, 获取与研究生教育相关资源与利益的权力。教师作为主体要素, 在参与管理、获取资源权力的同时, 承担促进研究生教育发展的重任。因此, 教师的研究生教育权责是相对主体性的、微观的, 具有一定支配性的。在研究生教育活动中, 学生既是教育的对象又是教育的主体, 这一特殊角色决定了学生在研究生教育中权责的复杂性。学生有权享有优质研究生教育, 并具有参与研究生教育管理的权限, 在研究生教育质量提升过程中有必要的知情权, 同时学生必须公平享有研究生教育各项补助与奖学金评选权, 不得有特殊个体与群体存在。学生在研究生教育活动中要遵守相关规章制度, 有责任不断提升自身学业水平, 提升研究生教育整体质量。因此学生的研究生教育权责是主体性的、微观的, 具有一定被支配性质。

(四) 研究生教育质量社会权责。

随着高等教育社会服务职能的不断完善, 研究生教育与社会之间的关系愈发密切, 研究生教育质量影响着高水平尖端人才的质量, 社会在研究生教育质量保障上具有一定权责。首先, 社会有权了解研究生教育的发展动态, 需要培养机构提供相关数据。其次, 社会有权要求研究生教育根据社会需求制定人才培养规格, 完善人才培养模式。与此同时, 社会有责任促进研究生教育质量提升, 通过相关组织的建立, 保障研究生教育的发展, 尤其是发挥第三方评价的作用。

二、差距:研究生教育质量主体权责背离

(一) 研究生教育质量政府权责背离。

本世纪初, 我国高等教育实现了大众化发展, 规模扩张造成质量下滑, 研究生教育也深受影响。这表明, “政府在促进研究生教育发展的政策上发生了改变, 而对教育本质发展规律的错误认识, 造成了一定程度的质量危机。”[3]政府在研究生选拔上广泛推崇全国统考制, 选拔方式到选拔内容都有应试教育的影子。“为了形式上的公平所付出的实质性代价, 为了等级社会制度的稳定而不惜摧残个人自我创新能力。”[4]政府在研究生出口筛选环节上缺少足够监督与评估力度, 对培养单位的研究生毕业准出环节监管不严, 尤其是对研究生学位论文质量的监控, 政府并没有对培养单位进行严苛的管理, 导致研究生学位论文质量日益下滑。另外, “政府在联合培养单位与社会对研究生教育进行多元主体治理方面也有失偏颇, 造成治理主体的脱钩, 尤其是造成社会中介与行业组织难以介入。”[5]“事实上, 以社会和市场机制获取教育资源具有政府配给无法比拟的优越性。”[6]

(二) 研究生教育质量高校权责背离。

高校作为培养单位, 对研究生教育质量保障具有不可推卸的职责, 从微观层面具有掌控研究生教育活动的基本权力。受高等教育规模扩张与市场经济深化的影响, 高校倾向于增加研究生招生数量, 获取生均事业费的增长, 增加学校办学效益, 却在研究生质量提升环节顾此失彼。不断增长的研究生数量让传统导师制受到极大冲击, 导师数量的有限性与研究生数量的增长形成了尖锐的矛盾, 导师常在指导研究生开展科研活动中力不从心, 造成研究生培养质量下降。高校在研究生教学模式、课程体系设置上坚持知识导向, 形成研究生教育“本科化”现象, 在研究生课外科研活动安排上过于松弛, 缺乏必要的管理制度, 没有形成“自觉科研”的培养氛围, 学生自学意识薄弱导致教育资源的浪费与培养效率的低下。“最早的研究生教育产生于德国, 是超然于社会生活之外的, 其目的是促进学生在人性或理性方面的发展, 培养和谐发展的个人。”[7]当今研究生教育显然与社会生产生活紧密相关, 但高校在保障研究生教育质量环节上却缺失对研究生教育本质属性的把握, 造成研究生教育的学术性不断下降。

(三) 研究生教育质量主体权责背离。

教师与学生在实践活动中难免有主体责任背离的现象, 对研究生教育质量产生消极影响。从教师主体角色分析, 目前高校教师群体在研究生人才培养上“消极怠工”现象普遍存在, 政府与高校监管不严, 教师便背离了主体权责, 热衷投身于各项社会组织, 谋取个人利益, 对研究生教育的本质教学与科研工作偶有停滞甚至处于放置状态, 造成研究生教育质量下滑。从学生主体角色分析, 其受社会不良风气与价值观的影响较深, 加之研究生就业困难问题亦日趋显着, 研究生投身学术研究的热情不断下降, 只重学位证书、轻视能力培养的现象广泛存在, 背离了身为学生的根本使命, 由此形成“马太效应”。

(四) 研究生教育质量社会权责背离。

受我国行政体制影响, 政府过于强势的表现, 导致社会在履行研究生教育质量提升中的权责出现背离, 主要表现为组织力量与监督力量薄弱。社会领域内关于保障研究生教育质量的中介组织与行业组织较少, 即便存在也难以发挥组织、引领与评价作用, 在促进研究生教育发展方面的作用微乎其微, 并未展现出应有价值。此外, 社会在监督研究生教育发展方面比较欠缺, 无法提出针对性的问题与解决策略, 关于提升研究生质量的呼声较弱, 过于依附政府力量, 放弃了其权责。

三、救赎:研究生教育综合治理路径

(一) 研究生教育的政府治理策略。

1. 转变政府角色, 实现研究生教育管理的制度化。

市场经济时期, 政府角色发生了巨大转变, 其逐渐发挥管理机构的核心职能, 强调政府在市场经济中的舵手作用, 而非事无巨细的操作者, 人们越来越认识到政府的有限性, 提升政府的管理效能才是重中之重, 对此政府也应在研究生教育质量保障上发挥引领作用, 对传统管理模式做出调整, 主要由行政管理转变为政策监控。政府与研究生教育是主体与范畴的关系, 政府是研究生教育的管理主体, 是研究生教育的引领者与保障者, 研究生教育是政府职能的范畴之一。政府与研究生教育的关系受外部环境的极大影响, 在市场经济下, 政府监管对象发生了变化, 政府应更关注研究生教育质量的提升, 而非研究生教育本体, 制定相应政策与法规, 从主体角度出发明确研究生教育各自权责关系, 协调各方利益关系, 发挥彼此最大化功效, 进一步规范研究生教育保障行为, 增强研究生教育的透明度与保障力度, 尽早实现研究生教育的规范化与制度化。

2. 形成政府引领、多元治理的新模式。

随着高等教育不断发展, 研究生教育利益主体更加明晰与多元化, 各利益主体具有较强的参与研究生教育发展的动机与期望, 简单的操作程序难以满足各方利益对研究生教育的需要, 因此, 政府须转变主导性的研究生质量保障模式, 出台政策鼓励成立非政府民间组织, 形成共同参与、共同治理的新样态, 在一定程度上改变传统的政府在研究生教育管理中运用行政控制、监管等手段干预的局面, 颠覆政府与高校之间管理与被管理、控制与被控制、命令与服从之间的关系。“保证政府、学校、社会三方力量在评估活动中的协调与平衡, 是避免政府 (不管有意还是无意) 试图完全驾驭研究生教育质量评估的途径之一。”[8]总体来说, 政府在研究生教育管理中的角色应重新界定, 要为研究生教育提供支持与服务, 包括政策、技术、资源尤其是数据提供上做到客观与准确, 搭建研究生教育质量保障平台, 发挥政府的服务功能。

(二) 研究生教育的高校治理策略。

1. 树立质量意识, 设计科学的制度体系。

高校是实施研究生教育的主要载体, 其在保障研究生教育质量中具有不可推卸的主体责任。作为研究生教育的微观操控者, 高校首先要树立与研究生教育质量密切相关的质量意识, 在质量保障的概念与方法上进行突破, 树立有利于保持良好教风与学风的文化氛围, 形成对研究生教育质量观的科学认同, 充分调动高校内部各要素, 追求研究生教育质量, 创造良好研究培养单位的组织形象, 与高校外部要素建立紧密协同关系。在此基础上, 高校应将研究生教育质量意识落实到具体工作环节, 在教师民主生活会、研究生日常教学活动、研究生社团活动等各领域内营造积极的质量文化氛围, 引导与鼓励研究生教育管理者与教师主动分担责任, 及时关注研究生教育基本动态, 变被动接受相关信息为主动获取, 敢于面对研究生教育管理中的艰难与挑战, 形成主动参与、敢于决策, 质量为先的意识。

制度是研究生质量提升的重要依托与基础, 是高校治理研究生教育的重要策略。首先, 建立具有普适性的研究生资助制度, 研究生资助制度应包括奖、助、勤、贷等多种形式, 同时具有层次性, 除奖励品学兼优研究生以外, 也要兼顾“中间”层次的研究生, 从不同领域入手, 分门别类实施奖励, 让每位研究生发挥自身特长。其次, 高校要实施严格的过程管理制度, 从研究生课程建设到教学管理, 从一般学术交流到项目训练, 从学位论文选题、指导到最终的答辩, 在各环节都要严格把关, 以严谨的制度为依托, 从过程提升研究生培养质量。最后, 高校应建立质量评估制度, 成立相应组织机构, 担负自我评估与评价学生的重任, 积极的实现自我约束、自我监督与自我完善, 并建立研究生延期与淘汰制度, 在多种形式的评估基础上, 对学生进行奖励或处罚, 促使其必须认真对待学术研究, 保障研究生教育质量。

2. 注重人才质量, 改善办学条件。

高校提升研究生教育质量要注重人才质量, 加强人员要素投入。教师资源是人才战略的关键, 直接关系研究生教育质量, 因而高校须坚持以学术能力作为衡量导师水平的核心标准, 结合师德、态度、情感、价值观等综合因素进行人才质量建设, 不断创新导师评价与遴选机制, 严肃导师工作纪律, 解决导师玩忽职守等问题。与此同时, 高校应建设导师激励机制, 通过情感沟通等手段, 增强导师团队凝聚力, 相互合作, 鼓励学科交叉, 不断激发导师的主体责任感。研究生生源质量直接影响研究生教育质量, 研究生自身素养与学习态度在接受研究生教育之前已基本形成, 这对要求较高的研究生教育来说是一项重要影响因素。高校要立足现实状况, 在国家政策的合理范围内, 制定符合自身专业特点的研究生选拔标准, 积极鼓励自主招生, 选拔符合专业能力要求的研究生, 这是保障研究生教育质量的先行举措。

高等教育内涵建设是发展的主旋律, 对研究生教育更是要提升内涵与质量, 形成良好教育文化氛围, 但必要的经费保障与先进的硬件设施投入是促进内涵建设的重要基础。“条件要素主要包括科研实验室和实践基地、教学设备、科研仪器、图书资料、网络资源、生活环境和设施等硬件资源的建设。”[9]高校应积极争取国家投入与社会捐赠, 广开渠道, 与企业展开合作, 向其提供智力支持, 获取企业的资金与技术援助, 提高研究生教育所需的各项设施设备, 保障研究生的物质待遇, 打造良好物质生活环境。

(三) 研究生教育的主体治理策略。

1. 提升教师专业素养, 打破传统教学模式桎梏。

教师要不断提升自身专业能力与素养, 增强团队协作能力, 将自身教学、科研、社会服务努力结合, 以能力提升促进研究生教育质量的提升。其一, 教师应突破传统教学内容, 打破原有固化的学科知识体系, 把人才培养重心落实到科研能力培养上, 对待研究生教育要具有追求尖端知识与学问的学术精神, 不断拓展教学内容的深度与广度, 研究本学科教学内容的先进方向, 关注先进科研成果的研究动态, 注重教学内容的交叉性、前沿性与启发性。打破教师多年一贯制教学的习惯与壁垒, 结合时代发展需求, 不断促使教师创新教学内容。其二, 教师不断修炼“内功”, 除在知识领域内下功夫, 也要在教学技巧与方式上勤思考, 好的教学方式对研究生创新能力的提升大有裨益。教师要在日常教育教学中, 打破传统知识传授为主的教学模式, 告别灌输式与填鸭式教学方法, 解决过度依靠现代多媒体设备进行教学的习惯, 改变本科式教学的方式, 不断在教学活动中应用研讨式方式, 以项目化探究为主、教师讲解为辅, 教师不是论题的陈述者而是总结者, 促使学生真正参与研究问题, 提升其研究能力与水平。

2. 内外兼顾, 提升学生自身研究水平。

保障研究生教育质量, 学生要从内外两方面提升研究兴趣, 增强研究动力, 提升研究水平。从主体方面解决研究生教育的质量危机问题。外在方面, 学生要积极响应国家对研究生教育各项政策与发展走势, 适时调整人生规划, 通过国家的具体举措获取外部动力, 同时要积极从社会汲取科研所需的资源, 最终促成自身研究能力的提升。同时, 学生应在高校依靠制度平台, 积极参与科研活动, 获取锻炼自身能力的机会, 通过与教师、学生的交流, 培养自身学术精神, 尤其是形成跨学科的思维方式。内在方面, 学生应明确接受研究生教育的目标, 以提升自身研究能力为己任, 凭借个体积极努力提升研究生整体教育质量。

(四) 研究生教育的社会治理策略。

1. 发挥中介评估机构桥梁作用, 强化机构自身建设内涵。

中介评估机构是社会评估的重要载体, 在研究生质量社会保障中发挥重要作用。“研究生教育中介评估机构具有多种职能, 负责对研究生教育活动提供咨询、信息服务、理论支撑等多元化帮助, 在政府与高校间起到良好桥梁作用, 有助于促进政府从繁重管理事务中解脱出来, 促使政府权力下放与职能转变, 缓解政府与高校间的矛盾与冲突, 帮助其建立稳定而长久的互动关系。”[10]研究生教育中介评估机构的形式有两种, 即自下而上的民间发起, 或自上而下的政府组织, 基于我国政治体制、现实国情与传统文化, 更应实施政府自上而下的建立方式。研究生教育中介评估机构要保持专业性与独立性, 不能丧失公正、公平、科学、客观的精神, 不能过分依赖政府。研究生教育中介评估机构一方面要争取政府支持, 在政策与物质条件上谋取最大化, 保障评估机构的顺利运转, 巩固不断向前发展的基础。另一方面, 研究生教育中介组织在获取政府支持的同时要加强内涵建设, 不断提高专业水平, 保持较高专业性, 不断拓展市场份额与发展空间, 为研究生教育发展提供可借鉴的信息与数据。目前, 我国已有一些比较成熟的研究生教育质量评价机构, 但评价结果的科学性与公正性需要完善与提高, 评估指标体系与方式需要逐步改善。研究生教育中介评估机构作为收集、反馈信息的重要载体, 弥补了政府职能履行的不足, 满足了社会公众的客观需求, 其对高校研究生教育质量进行有效监控, 方便为各主体提供可靠信息, 为决策提供依据, 保障研究生教育质量的稳步提升。

2. 提升行业组织竞争力, 切实保障行业活动顺利实施。

研究生教育行业组织具有较强的信息收集与协调能力, 对保障研究生教育质量意义重大。“行业组织需要高校具有较高专业水准的学者参与, 提升组织的核心竞争力, 同时他们也能以团队力量帮带高校教师树立责任意识, 鞭策其为研究生教育质量的保障工作不断提升专业水平, 尤其是情感、态度与价值观方面的转变。”[11]其次, 行业组织具有强大功能优势, 一是其具有高水平的专业能力, 二是其具有较强的协调与信息收集能力, 尤其是两者的有机结合, 利用相关专业能力获取较为全面的信息资源, 对研究生教育进行质量评价, 协调行业活动各方利益, 为行业活动进行规划。我国行业组织要充分发挥社会学术团体的作用, 调动各高校专家、学者组成行业委员会, 利用专业优势, 通过周期性专家评估, 对研究生教育质量进行行业领域保障。研究生教育行业组织需要积极适应国家政策, 不断提升自身专业优势, 建立严格的自律机制, 形成自律精神, 实现行业团体利益的最大化, 推动行业组织不断向前发展, 为政策决策出谋划策, 稳步提升研究生教育质量。

参考文献

[1]吴文刚, 周光礼.模仿与创新:中国学位与研究生教育百年回顾[J].高等教育研究, 2014, 35 (10) :46-51.

[2]赵琳, 王传毅.以“学”为中心:研究生教育质量评价与保障的`新趋势[J].学位与研究生教育, 2015 (3) :11-14.

[3]杨斌.治理视角下的研究生教育:权力重构与制度调整[J].学位与研究生教育, 2015 (6) :1-3.

[4]韦耀阳, 李保强, 薄存旭.治理视域下高校心理健康教育的异化与回归[J].黑龙江高教研究, 2015 (8) :4-7.

[5]刘韬.教育治理现代化视阈下职业教育治理共同体构建[J].职教论坛, 2016 (13) :70-76.

[6]梁传杰.论研究生教育改革三大关键问题之关系[J].学位与研究生教育, 2016 (3) :21-27.

[7]谢治菊, 朱绍豪.多中心治理理论视角下研究生教育质量保障机制探讨[J].现代教育管理, 2017 (4) :102-107.

[8]刘来兵, 张慕文.大数据时代教育治理现代化的内涵、愿景及体系构建[J].教育研究与实验, 2017 (2) :30-35.

[9]李璐, 裴旭, 张淑林.供给侧结构性改革视角下的研究生教育调控机制探析[J].学位与研究生教育, 2017 (2) :68-72.

[10]何亚群, 张建伟.整体性治理:我国研究生教育质量保障体系构建的理性选择[J].学位与研究生教育, 2017 (2) :29-34.

[11]梁传杰, 吴晶晶.论研究生教育质量保障机制之构建[J].学位与研究生教育, 2014 (3) :52-56.

教育教学管理论文三  

题目：研究生教育质量提升的多元治理视域

摘要：我国研究生教育质量提升是政府、社会、高校、教师与学生等多元主体治理的共同责任, 不仅需要协同合作, 更需要权责明确。研究生教育出现大量主体权责背离现象, 是研究生教育质量下滑的根本原因。抓住研究生教育质量提升过程中的机遇和有利要素, 对研究生教育质量提升进行多元主体综合治理是研究生教育质量提升的保证。

关键词：研究生教育; 质量提升; 多元治理;

扩招以来, 我国高等教育质量出现了一定程度的下滑, 研究生教育整体质量水平随之受到影响。“政府与社会对高等教育的关注开始从有学上转向上好学, 提高质量成为高等教育的核心任务。”[1]研究生教育质量提升已成为我国高等教育发展面临的重大问题, 同时也成为亟待解决的社会性问题。研究生教育质量的提升应是多元主体共同的责任, 需要政府、社会、高校、教师与学生等多主体协同合作、共同治理。政府、高校、社会、教师与学生等多元主体存在权责模糊不清甚至权责背离现象, 使得研究生教育质量提升进程大打折扣。明确各主体权责, 针对目前各主体权责背离现象, 采取相应多元治理策略是研究生教育质量提升的重心所在。

一、确认:研究生教育质量的多元主体权责

(一) 研究生教育质量政府权责。

“从高等教育发展历程和我国当前教育体制上来看, 政府始终掌控着教育主控权, 这决定了其研究生教育质量保障的当然主体地位, 同时也明确了政府当前保障体系主体的权责。”[2]首先, 政府在研究生教育体系中拥有宏观管理权限, 负责制定相关政策与制度, 引领研究生教育的发展方向, 同时肩负着吸纳社会需求的责任, 充分发挥社会与高校之间的桥梁作用, 满足社会及人民大众对研究生教育期望。其次, 政府在录取、培养研究生上具有主导权, 能有效控制招生规模与招生方式, 同时政府也担负着监督、评估及引导受教育者的责任, 具有规范研究生教育的重要使命, 从根本上保障教育质量。由此看来, 政府的研究生教育权责是顶层的、宏观的, 具有较强的稳定性。

(二) 研究生教育质量高校权责。

高校在研究生教育质量保障方面多为执行政府的宏观决策, 在微观层面具有一定权责。首先, 高校具有一定场域内制定研究生教育制度的权力, 同时担负着科学发展研究生教育、规范研究生教育活动的职责。其次, 高校具有改革研究生教育教学体系、设置研究生课程、分配研究生教育活动比例、变更研究生教育模式等权力, 具有一定的办学自主权, 形成独具特色的培养方式, 同时担负着提升高校场域研究生的知识、能力获取程度, 以及提升研究生就业质量等职责。最后, 高校具有利用社会资源发展研究生教育, 与社会组织开展联合办学的权力, 同时高校要不断满足社会对研究生教育质量的基本要求, 培养适合社会需要的高端人才。因此, 高校研究生教育权责是相对具体的、中观的, 具有一定的体制支配性和改革性。

(三) 研究生教育质量主体权责。

教师与学生是研究生教育质量保障的主体, 提升研究生教育质量须着力解决教师与学生的质量问题。教师与学生具有主观能动性, 有保障研究生教育质量的责任, 同时能从中获益。教师的权力主要包括:参与研究生教育管理的权力、要求研究生教育质量提升的权力, 获取与研究生教育相关资源与利益的权力。教师作为主体要素, 在参与管理、获取资源权力的同时, 承担促进研究生教育发展的重任。因此, 教师的研究生教育权责是相对主体性的、微观的, 具有一定支配性的。在研究生教育活动中, 学生既是教育的对象又是教育的主体, 这一特殊角色决定了学生在研究生教育中权责的复杂性。学生有权享有优质研究生教育, 并具有参与研究生教育管理的权限, 在研究生教育质量提升过程中有必要的知情权, 同时学生必须公平享有研究生教育各项补助与奖学金评选权, 不得有特殊个体与群体存在。学生在研究生教育活动中要遵守相关规章制度, 有责任不断提升自身学业水平, 提升研究生教育整体质量。因此学生的研究生教育权责是主体性的、微观的, 具有一定被支配性质。

(四) 研究生教育质量社会权责。

随着高等教育社会服务职能的不断完善, 研究生教育与社会之间的关系愈发密切, 研究生教育质量影响着高水平尖端人才的质量, 社会在研究生教育质量保障上具有一定权责。首先, 社会有权了解研究生教育的发展动态, 需要培养机构提供相关数据。其次, 社会有权要求研究生教育根据社会需求制定人才培养规格, 完善人才培养模式。与此同时, 社会有责任促进研究生教育质量提升, 通过相关组织的建立, 保障研究生教育的发展, 尤其是发挥第三方评价的作用。

二、差距:研究生教育质量主体权责背离

(一) 研究生教育质量政府权责背离。

本世纪初, 我国高等教育实现了大众化发展, 规模扩张造成质量下滑, 研究生教育也深受影响。这表明, “政府在促进研究生教育发展的政策上发生了改变, 而对教育本质发展规律的错误认识, 造成了一定程度的质量危机。”[3]政府在研究生选拔上广泛推崇全国统考制, 选拔方式到选拔内容都有应试教育的影子。“为了形式上的公平所付出的实质性代价, 为了等级社会制度的稳定而不惜摧残个人自我创新能力。”[4]政府在研究生出口筛选环节上缺少足够监督与评估力度, 对培养单位的研究生毕业准出环节监管不严, 尤其是对研究生学位论文质量的监控, 政府并没有对培养单位进行严苛的管理, 导致研究生学位论文质量日益下滑。另外, “政府在联合培养单位与社会对研究生教育进行多元主体治理方面也有失偏颇, 造成治理主体的脱钩, 尤其是造成社会中介与行业组织难以介入。”[5]“事实上, 以社会和市场机制获取教育资源具有政府配给无法比拟的优越性。”[6]

(二) 研究生教育质量高校权责背离。

高校作为培养单位, 对研究生教育质量保障具有不可推卸的职责, 从微观层面具有掌控研究生教育活动的基本权力。受高等教育规模扩张与市场经济深化的影响, 高校倾向于增加研究生招生数量, 获取生均事业费的增长, 增加学校办学效益, 却在研究生质量提升环节顾此失彼。不断增长的研究生数量让传统导师制受到极大冲击, 导师数量的有限性与研究生数量的增长形成了尖锐的矛盾, 导师常在指导研究生开展科研活动中力不从心, 造成研究生培养质量下降。高校在研究生教学模式、课程体系设置上坚持知识导向, 形成研究生教育“本科化”现象, 在研究生课外科研活动安排上过于松弛, 缺乏必要的管理制度, 没有形成“自觉科研”的培养氛围, 学生自学意识薄弱导致教育资源的浪费与培养效率的低下。“最早的研究生教育产生于德国, 是超然于社会生活之外的, 其目的是促进学生在人性或理性方面的发展, 培养和谐发展的个人。”[7]当今研究生教育显然与社会生产生活紧密相关, 但高校在保障研究生教育质量环节上却缺失对研究生教育本质属性的把握, 造成研究生教育的学术性不断下降。

(三) 研究生教育质量主体权责背离。

教师与学生在实践活动中难免有主体责任背离的现象, 对研究生教育质量产生消极影响。从教师主体角色分析, 目前高校教师群体在研究生人才培养上“消极怠工”现象普遍存在, 政府与高校监管不严, 教师便背离了主体权责, 热衷投身于各项社会组织, 谋取个人利益, 对研究生教育的本质教学与科研工作偶有停滞甚至处于放置状态, 造成研究生教育质量下滑。从学生主体角色分析, 其受社会不良风气与价值观的影响较深, 加之研究生就业困难问题亦日趋显着, 研究生投身学术研究的热情不断下降, 只重学位证书、轻视能力培养的现象广泛存在, 背离了身为学生的根本使命, 由此形成“马太效应”。

(四) 研究生教育质量社会权责背离。

受我国行政体制影响, 政府过于强势的表现, 导致社会在履行研究生教育质量提升中的权责出现背离, 主要表现为组织力量与监督力量薄弱。社会领域内关于保障研究生教育质量的中介组织与行业组织较少, 即便存在也难以发挥组织、引领与评价作用, 在促进研究生教育发展方面的作用微乎其微, 并未展现出应有价值。此外, 社会在监督研究生教育发展方面比较欠缺, 无法提出针对性的问题与解决策略, 关于提升研究生质量的呼声较弱, 过于依附政府力量, 放弃了其权责。

三、救赎:研究生教育综合治理路径

(一) 研究生教育的政府治理策略。

1. 转变政府角色, 实现研究生教育管理的制度化。

市场经济时期, 政府角色发生了巨大转变, 其逐渐发挥管理机构的核心职能, 强调政府在市场经济中的舵手作用, 而非事无巨细的操作者, 人们越来越认识到政府的有限性, 提升政府的管理效能才是重中之重, 对此政府也应在研究生教育质量保障上发挥引领作用, 对传统管理模式做出调整, 主要由行政管理转变为政策监控。政府与研究生教育是主体与范畴的关系, 政府是研究生教育的管理主体, 是研究生教育的引领者与保障者, 研究生教育是政府职能的范畴之一。政府与研究生教育的关系受外部环境的极大影响, 在市场经济下, 政府监管对象发生了变化, 政府应更关注研究生教育质量的提升, 而非研究生教育本体, 制定相应政策与法规, 从主体角度出发明确研究生教育各自权责关系, 协调各方利益关系, 发挥彼此最大化功效, 进一步规范研究生教育保障行为, 增强研究生教育的透明度与保障力度, 尽早实现研究生教育的规范化与制度化。

2. 形成政府引领、多元治理的新模式。

随着高等教育不断发展, 研究生教育利益主体更加明晰与多元化, 各利益主体具有较强的参与研究生教育发展的动机与期望, 简单的操作程序难以满足各方利益对研究生教育的需要, 因此, 政府须转变主导性的研究生质量保障模式, 出台政策鼓励成立非政府民间组织, 形成共同参与、共同治理的新样态, 在一定程度上改变传统的政府在研究生教育管理中运用行政控制、监管等手段干预的局面, 颠覆政府与高校之间管理与被管理、控制与被控制、命令与服从之间的关系。“保证政府、学校、社会三方力量在评估活动中的协调与平衡, 是避免政府 (不管有意还是无意) 试图完全驾驭研究生教育质量评估的途径之一。”[8]总体来说, 政府在研究生教育管理中的角色应重新界定, 要为研究生教育提供支持与服务, 包括政策、技术、资源尤其是数据提供上做到客观与准确, 搭建研究生教育质量保障平台, 发挥政府的服务功能。

(二) 研究生教育的高校治理策略。

1. 树立质量意识, 设计科学的制度体系。

高校是实施研究生教育的主要载体, 其在保障研究生教育质量中具有不可推卸的主体责任。作为研究生教育的微观操控者, 高校首先要树立与研究生教育质量密切相关的质量意识, 在质量保障的概念与方法上进行突破, 树立有利于保持良好教风与学风的文化氛围, 形成对研究生教育质量观的科学认同, 充分调动高校内部各要素, 追求研究生教育质量, 创造良好研究培养单位的组织形象, 与高校外部要素建立紧密协同关系。在此基础上, 高校应将研究生教育质量意识落实到具体工作环节, 在教师民主生活会、研究生日常教学活动、研究生社团活动等各领域内营造积极的质量文化氛围, 引导与鼓励研究生教育管理者与教师主动分担责任, 及时关注研究生教育基本动态, 变被动接受相关信息为主动获取, 敢于面对研究生教育管理中的艰难与挑战, 形成主动参与、敢于决策, 质量为先的意识。

制度是研究生质量提升的重要依托与基础, 是高校治理研究生教育的重要策略。首先, 建立具有普适性的研究生资助制度, 研究生资助制度应包括奖、助、勤、贷等多种形式, 同时具有层次性, 除奖励品学兼优研究生以外, 也要兼顾“中间”层次的研究生, 从不同领域入手, 分门别类实施奖励, 让每位研究生发挥自身特长。其次, 高校要实施严格的过程管理制度, 从研究生课程建设到教学管理, 从一般学术交流到项目训练, 从学位论文选题、指导到最终的答辩, 在各环节都要严格把关, 以严谨的制度为依托, 从过程提升研究生培养质量。最后, 高校应建立质量评估制度, 成立相应组织机构, 担负自我评估与评价学生的重任, 积极的实现自我约束、自我监督与自我完善, 并建立研究生延期与淘汰制度, 在多种形式的评估基础上, 对学生进行奖励或处罚, 促使其必须认真对待学术研究, 保障研究生教育质量。

2. 注重人才质量, 改善办学条件。

高校提升研究生教育质量要注重人才质量, 加强人员要素投入。教师资源是人才战略的关键, 直接关系研究生教育质量, 因而高校须坚持以学术能力作为衡量导师水平的核心标准, 结合师德、态度、情感、价值观等综合因素进行人才质量建设, 不断创新导师评价与遴选机制, 严肃导师工作纪律, 解决导师玩忽职守等问题。与此同时, 高校应建设导师激励机制, 通过情感沟通等手段, 增强导师团队凝聚力, 相互合作, 鼓励学科交叉, 不断激发导师的主体责任感。研究生生源质量直接影响研究生教育质量, 研究生自身素养与学习态度在接受研究生教育之前已基本形成, 这对要求较高的研究生教育来说是一项重要影响因素。高校要立足现实状况, 在国家政策的合理范围内, 制定符合自身专业特点的研究生选拔标准, 积极鼓励自主招生, 选拔符合专业能力要求的研究生, 这是保障研究生教育质量的先行举措。

高等教育内涵建设是发展的主旋律, 对研究生教育更是要提升内涵与质量, 形成良好教育文化氛围, 但必要的经费保障与先进的硬件设施投入是促进内涵建设的重要基础。“条件要素主要包括科研实验室和实践基地、教学设备、科研仪器、图书资料、网络资源、生活环境和设施等硬件资源的建设。”[9]高校应积极争取国家投入与社会捐赠, 广开渠道, 与企业展开合作, 向其提供智力支持, 获取企业的资金与技术援助, 提高研究生教育所需的各项设施设备, 保障研究生的物质待遇, 打造良好物质生活环境。

(三) 研究生教育的主体治理策略。

1. 提升教师专业素养, 打破传统教学模式桎梏。

教师要不断提升自身专业能力与素养, 增强团队协作能力, 将自身教学、科研、社会服务努力结合, 以能力提升促进研究生教育质量的提升。其一, 教师应突破传统教学内容, 打破原有固化的学科知识体系, 把人才培养重心落实到科研能力培养上, 对待研究生教育要具有追求尖端知识与学问的学术精神, 不断拓展教学内容的深度与广度, 研究本学科教学内容的先进方向, 关注先进科研成果的研究动态, 注重教学内容的交叉性、前沿性与启发性。打破教师多年一贯制教学的习惯与壁垒, 结合时代发展需求, 不断促使教师创新教学内容。其二, 教师不断修炼“内功”, 除在知识领域内下功夫, 也要在教学技巧与方式上勤思考, 好的教学方式对研究生创新能力的提升大有裨益。教师要在日常教育教学中, 打破传统知识传授为主的教学模式, 告别灌输式与填鸭式教学方法, 解决过度依靠现代多媒体设备进行教学的习惯, 改变本科式教学的方式, 不断在教学活动中应用研讨式方式, 以项目化探究为主、教师讲解为辅, 教师不是论题的陈述者而是总结者, 促使学生真正参与研究问题, 提升其研究能力与水平。

2. 内外兼顾, 提升学生自身研究水平。

保障研究生教育质量, 学生要从内外两方面提升研究兴趣, 增强研究动力, 提升研究水平。从主体方面解决研究生教育的质量危机问题。外在方面, 学生要积极响应国家对研究生教育各项政策与发展走势, 适时调整人生规划, 通过国家的具体举措获取外部动力, 同时要积极从社会汲取科研所需的资源, 最终促成自身研究能力的提升。同时, 学生应在高校依靠制度平台, 积极参与科研活动, 获取锻炼自身能力的机会, 通过与教师、学生的交流, 培养自身学术精神, 尤其是形成跨学科的思维方式。内在方面, 学生应明确接受研究生教育的目标, 以提升自身研究能力为己任, 凭借个体积极努力提升研究生整体教育质量。

(四) 研究生教育的社会治理策略。

1. 发挥中介评估机构桥梁作用, 强化机构自身建设内涵。

中介评估机构是社会评估的重要载体, 在研究生质量社会保障中发挥重要作用。“研究生教育中介评估机构具有多种职能, 负责对研究生教育活动提供咨询、信息服务、理论支撑等多元化帮助, 在政府与高校间起到良好桥梁作用, 有助于促进政府从繁重管理事务中解脱出来, 促使政府权力下放与职能转变, 缓解政府与高校间的矛盾与冲突, 帮助其建立稳定而长久的互动关系。”[10]研究生教育中介评估机构的形式有两种, 即自下而上的民间发起, 或自上而下的政府组织, 基于我国政治体制、现实国情与传统文化, 更应实施政府自上而下的建立方式。研究生教育中介评估机构要保持专业性与独立性, 不能丧失公正、公平、科学、客观的精神, 不能过分依赖政府。研究生教育中介评估机构一方面要争取政府支持, 在政策与物质条件上谋取最大化, 保障评估机构的顺利运转, 巩固不断向前发展的基础。另一方面, 研究生教育中介组织在获取政府支持的同时要加强内涵建设, 不断提高专业水平, 保持较高专业性, 不断拓展市场份额与发展空间, 为研究生教育发展提供可借鉴的信息与数据。目前, 我国已有一些比较成熟的研究生教育质量评价机构, 但评价结果的科学性与公正性需要完善与提高, 评估指标体系与方式需要逐步改善。研究生教育中介评估机构作为收集、反馈信息的重要载体, 弥补了政府职能履行的不足, 满足了社会公众的客观需求, 其对高校研究生教育质量进行有效监控, 方便为各主体提供可靠信息, 为决策提供依据, 保障研究生教育质量的稳步提升。

2. 提升行业组织竞争力, 切实保障行业活动顺利实施。

研究生教育行业组织具有较强的信息收集与协调能力, 对保障研究生教育质量意义重大。“行业组织需要高校具有较高专业水准的学者参与, 提升组织的核心竞争力, 同时他们也能以团队力量帮带高校教师树立责任意识, 鞭策其为研究生教育质量的保障工作不断提升专业水平, 尤其是情感、态度与价值观方面的转变。”[11]其次, 行业组织具有强大功能优势, 一是其具有高水平的专业能力, 二是其具有较强的协调与信息收集能力, 尤其是两者的有机结合, 利用相关专业能力获取较为全面的信息资源, 对研究生教育进行质量评价, 协调行业活动各方利益, 为行业活动进行规划。我国行业组织要充分发挥社会学术团体的作用, 调动各高校专家、学者组成行业委员会, 利用专业优势, 通过周期性专家评估, 对研究生教育质量进行行业领域保障。研究生教育行业组织需要积极适应国家政策, 不断提升自身专业优势, 建立严格的自律机制, 形成自律精神, 实现行业团体利益的最大化, 推动行业组织不断向前发展, 为政策决策出谋划策, 稳步提升研究生教育质量。

参考文献

[1]吴文刚, 周光礼.模仿与创新:中国学位与研究生教育百年回顾[J].高等教育研究, 2014, 35 (10) :46-51.

[2]赵琳, 王传毅.以“学”为中心:研究生教育质量评价与保障的新趋势[J].学位与研究生教育, 2015 (3) :11-14.

[3]杨斌.治理视角下的研究生教育:权力重构与制度调整[J].学位与研究生教育, 2015 (6) :1-3.

[4]韦耀阳, 李保强, 薄存旭.治理视域下高校心理健康教育的异化与回归[J].黑龙江高教研究, 2015 (8) :4-7.

[5]刘韬.教育治理现代化视阈下职业教育治理共同体构建[J].职教论坛, 2016 (13) :70-76.

[6]梁传杰.论研究生教育改革三大关键问题之关系[J].学位与研究生教育, 2016 (3) :21-27.

[7]谢治菊, 朱绍豪.多中心治理理论视角下研究生教育质量保障机制探讨[J].现代教育管理, 2017 (4) :102-107.

[8]刘来兵, 张慕文.大数据时代教育治理现代化的内涵、愿景及体系构建[J].教育研究与实验, 2017 (2) :30-35.

[9]李璐, 裴旭, 张淑林.供给侧结构性改革视角下的研究生教育调控机制探析[J].学位与研究生教育, 2017 (2) :68-72.

[10]何亚群, 张建伟.整体性治理:我国研究生教育质量保障体系构建的理性选择[J].学位与研究生教育, 2017 (2) :29-34.

[11]梁传杰, 吴晶晶.论研究生教育质量保障机制之构建[J].学位与研究生教育, 2014 (3) :52-56.

教育教学管理论文四

  题目：英国开放大学教师管理方式及其启示

摘要：英国开放大学享有高教学质量和高学生满意度的原因之一, 就是拥有一支高水平的专兼职教师队伍。把好选聘关口, 找准教师责任定位, 加大教师培训力度, 提供多样化评价举措, 强化教师激励机制, 这些有效措施对我国开放大学打造高素质的教师队伍有借鉴之处, 以此为突破口, 创建我国开放大学特有的教师梯队, 以学生需求为出发点, 提供个性化、灵活、方便地学习支持服务。

关键词：开放大学; 教师管理; 兼职教师;

英国开放大学1969年建校, 并在1971年注册招收了第一批学生。目前已经达到在校学生28万人, 含本、硕、博三种办学层次, 有着成熟的远程教育模式、全方位的学生服务支持体系、灵活的办学形式、有效的质量保证机制和高质量的在线课程开发设计团队, 致使英国开放大学在2014年8月12日公布的全英大学生问卷调查结果显示, 总体满意度高达86%。正如英国开放大学学生部主任威尔.斯旺所说:“英国开放大学高度重视学生支持服务、课程开发、使用最新的技术以及教育实践, 我非常高兴地看到我们能够持续地关注个体学生的学习经验, 是学生们继续地如此高度地评价他们的学习经历的结果, 英国开放大学在这个领域保持领先的地位。英国开放大学之所以教学质量以及学生满意度一直保持领先地位, 除了能够提供优质学习资源, 质量保障体系以及由科研引领的教学内容和方法外, 是与英国开放大学特有的教师管理方式分不开的。

一、英国开放大学教师管理方式

英国开放大学总部设在白金汉郡米尔顿?凯恩斯新城, 下设13个地区学习中心和遍及全英国的350个学习中心。其教师分为全职教师 (staff Tutors) 4000人和兼职教师 (Associate Lecturers) 5000多人。他们各司其职, 为学生提供多样化的教学支持服务。

(一) 专兼职教师的选聘

英国开放大学建立了严格的教师聘用办法, 所选聘教师的专业知识和教学经验都必须达到学校标准, 要有一定的教育学知识和很强的责任心, 要具有良好的教学组织能力和奉献精神。开放大学聘请的专职教师中有60%是有博士学位的, 仅次于牛津大学和剑桥大学的师资力量, 位居英国第三。通过CD-SA (Career Development and Staff Appraisal) 对教职工进行职业发展和评价, 使教师走上职业化发展道路, 提升其专业发展潜能。

选聘兼职教师必须经过公开招聘和公正严格的选拔, 都是来自英国高校或专业机构中的专业技术人员。根据课程的特殊需求来选择教师, 较看重具备相关的学科专业知识, 对学生有责任心, 懂得帮助学生进行团队工作, 乐于服务学生等特点。

(二) 专兼职教师的职责

英国开放大学的专职教师主要负责提供学术支持服务、与课程开发团队一起编写课程教材和管理兼职教师。开放教育不同于传统教育的一个显着特点在于学生是根据教材的主要内容进行自主学习的, 所以研发适合学生的高质量教材就成为教学的关键, 英国开放大学就充分意识到这一要素, 在课程教材及资源建设方面都很严谨, 并且由专职教师中的学术人员承担这一部分工作。另一部分专职教师负责管理兼职教师, 一名专职老师大概管理40或50名兼职老师。他们50%的工作时间用于教学和研究, 另外50%的时间用于管理兼职老师工作, 具体工作包括:招聘兼职老师、对兼职老师的工作进行质量监管、管理兼职老师的职业发展、处理与学习相关的学生投诉。专职老师一般通过旁听的形式监管兼职老师的辅导工作, 并监管兼职教师的作用评阅情况。对新入职的兼职老师, 专职老师去旁听的几率比较高, 同时也追踪监管已有较长工作时间的兼职老师。对有学生投诉的兼职教师, 专职教师会进行调查与反馈。

兼职教师的管理方式是英国开放大学学习支持服务的突出特点之一, 他们构成了英国开放大学教师队伍的中坚力量, 学校共聘请了5000多名专门的兼职教师承担学习指导任务, 其中39%的人全职从事另一份工作, 45%的人在业余时间从事其他工作, 还有16%的人在另一所大学担任全职工作。每位教师负责15-20名学生学习期间的全程跟踪指导和服务, 这也是保证开放大学教学质量的关键因素。这些工作人员分布在米尔顿.凯恩斯的总部和遍布英国的13个地区办公室。他们直接“面对”学生, 是学校的“窗口”, 是学校与学生的接口。他们结合自己的工作实践, 针对学生的需求, 与学生开展有效沟通, 为学生提供了个性化的资源支持。兼职教师还在入学前的指导、基础课程的学习导学、面授学习、学习过程督导、协助课程组完善课程资源等方面发挥主要作用。兼职教师的另一项重要工作就是对学生学习的评价。这些评价包括学生学习能力、作业完成情况、作业完成质量等的综合评价, 他们主要在家工作, 通过电话、E-mail、网络视频等辅导形式联系学生。由于一门课程的学习时间为8-9个月, 要求兼职教师批改6次作业, 除了评分还需要给出相应的评语。教师的评语和反馈意见有定性和定量的要求。以论文写作批改为例, 兼职教师对一篇3000字左右的小论文必须提供一张A4纸大小的书面详细评语, 以便帮助学生扬长避短。课程进行一半时, 需要向学校反馈学生的学习情况, 以便申请对个别学习有困难的学生进行“一对一”的辅导。

(三) 专兼职教师的培训

对通过选拔的教师进行专业培训, 都是在工作中进行的, 以上课、讨论、试讲和经验交流等方式来提高教师的教育教学能为。为使他们明确自己的工作要求, 学校会提供两套培训材料:一套是职员手册, 内含开放大学的各项制度、规定;另一套是专门为从事某一课程教学准备的教师工具书系列, 其中包括教师从事某门课程教学所应具备的一般性和专门性的知识等。每个学习中心都有英国开放大学7个学院分别派往的2-3名专职教师, 他们代表各个学院, 负责监督和指导兼职教师的教学工作。为了鼓励教师不断研究和创新, 开放大学还设置了相应的教师激励机制。此外, 教师必须进行职中培训, 接受监督和评价。开放大学定期收集学生意见和建议, 分析研究后及时提出改进措施, 不断完善教师管理体制。使得英国开放大学拥有了一支高水平、专业化的专兼职教师队伍, 保证了教学质量。另外, 开放大学还经常组织教师参加课题研究、专题报告会等学术交流活动来促进教师成长。开放大学还为辅导教师建立专门网站—教师之家 (Tutor?s Home) , 为教师提供一个专业化发展的平台, 进行职业化指导。

二、英国开放大学教师管理方式对我国开放大学的启示

当前我国开放大学的教师队伍也在不断趋于专业化, 但仍存在着诸多问题。因此, 借鉴英国教师队伍管理方式的成功经验, 有利于促进我国开放大学教师队伍的专业化发展。

(一) 制定严格的专兼职教师选聘标准, 把控教师队伍的源头

开放大学系统的教师是一个多元化的群体, 大部分都不是成人教育出身, 对远程教育的教学环节不是很了解, 又没有及时的相关培训, 所以都是“摸石头过河”, 自我探索教学方法, 缺乏专业化。所以在选聘专职教师的时候就要遵循专业化原则, 最好有远程教育背景, 这样的教师更容易梳理清楚远程教育的各项工作。

在促进专职教师队伍建设的同时, 要做好兼职教师的聘用和管理工作。扩大宣传, 通过外部招聘的方式, 根据各院部的空缺职位计划, 高薪聘请知名院校的著名教授和具有丰富实践经验的优秀学科专家, 既要有较强的专业学科背景, 又懂得现代远程教育的知识和技能, 同时又有基本的教育教学技巧。

(二) 合理划分专兼职教师职责, 规范教师队伍的制度

我国开放大学专职教师除了课程教学任务外, 还承担着教学管理、学生管理和服务等工作, 扮演多种角色, 不利于专业化发展。兼职教师大多来自本校行政岗位的教师, 也要承担本部门的工作职责。无论总部、分部还是学习中心, 身兼数职是开放大学专职教师的常态, 越到基层电大专职教师数量越少, 教师越需要承担多岗位的任务。对于专职教师而言, 一人承担多种性质的工作任务, 不仅工作压力大, 而且也不利于教师职称评定, 有劳而无获的感觉。长此以往, 教师专业化发展无法保障, 竞争优势更无从谈起。

我们必须根据专业需求建立自己专职教师队伍、学科专家队伍。由专职教师队伍、学科专家队伍承担开放大学的核心工作, 例如课程资源建设、教学设计等, 专注于精品资源的打造, 制作出优质的课程材料对于远程学习才是最重要的。

在兼职教师定位方面, 首先要明确兼职教师的工作职责, 就是充当教学服务型教师, 他们拥有学科基础, 能够动态洞察学科、行业和远程教育发展情况, 将学科和远程教学有效结合, 负责教学实施、教学过程管理与服务的工作, 从学生入门学习开始, 一路提供个性化教学支持, 主动为学生提供学习帮助, 包括解答学生疑惑、批改作业并评价反馈学习成果等, 让学生在开放大学学习时有“一对一”的服务。

(三) 加大专兼职教师培训力度, 强化教师队伍的质量

我国开放大学教师, 尤其是基层教师, 他们业务缠身, 受经费、预算等原因, 很少参加培训项目。专兼职教师培训内容交叉不明确, 没有很好地服务于本职工作。在培训内容方面, 教师培训内容较分散, 不系统, 不利于形成长远机制。

对于专职教师的培训, 应该制定一个系统化、综合化的培训制度, 不能“三天打鱼两天晒网”, 明确培训机构, 细化培训内容, 确定培训形式, 健全培训考核, 通过多样化的培训和职后教育, 规范专职教师的职业生涯规划。

兼职教师队伍培训制度, 包括入职培训、课程培训等, 需要形成长效机制, 不仅是带薪培训, 而且是免费的。鼓励兼职教师使用网络平台进行教学、辅导和评价等方面的技术培训。这样才能使兼职教师队伍, 保持不断学习发展的状态, 提高其专业以及远程教育支持服务的水平和能力, 使兼职教师在专业化发展上逐步制度化。

(四) 完善专兼职教师评价体系, 提升教师队伍的水平

我国开放大学针对专职教师的评价目前还停留在量化阶段, 规定了每个学期的教学任务量, 以此为标准来衡量教学工作, 不能精准有效评价教师的工作业绩, 并且和年度考核、职称晋升挂钩, 以奖惩为目的的考核无法起到促进教师专业发展的作用。对兼职教师也是“一刀切”, 通过简单的统计面授教学量和网上教学资源的管课时间, 决定兼职教师的报酬, 忽视了从学生角度出发来进行评价, 评价主体单一, 评价结构不客观, 也不能有效地帮助教师了解自己的教学情况, 对教学质量的提升没有实质性的意义。

教师的考核评价是对教师工作价值的鉴定和判断, 科学合理的评价方法可以充分调动教师的积极性, 激发教师的潜能, 促进教师的自我发展, 提高教师队伍的整体素质。对于专职教师而言, 要体现出在他们在评价体系中的主体地位, 通过设计评价指标、评价标准等内容来规范自己的教学行为, 这样的评价才更有时效性。

目前开放大学兼职教师的主要工作任务就是网络教学及教学管理, 平时的论坛答疑、作业批阅和实时辅导主要在网上进行, 所以要对教师的教学工作进行实时监控的管理, 要成立专门的网络教学督导部门, 聘请有关专家和学者作为督导员, 设计合理的评估指标, 对教师的网络教学、教学辅导等方面进行定期、不定期的质量检查考核, 并对考察结果做出分析, 及时反馈给教师做出改进。

三、结语

本文针对我国开放大学教师队伍目前存在的问题, 包括专兼职教师分工不明确, 定位不准确, 培训不到位, 评价不合理, 对比英国开放大学教师队伍的优势之后, 提出我国开放大学专兼职教师的发展路径, 实现教师的自我成长, 以期更好提升开放大学师资队伍水平。

对于我国开放大学而言, 教师队伍的有效管理是办好开放大学专亟待解决的问题之一, 构建一支精良的专兼职教师队伍, 是为了进一步深化教学改革, 推进“六网融通”人才培养模式, 探索建立具有开放大学特色的教师能力标准和发展路径, 提高教师教学水平和课程教学质量。总之, 我国开放大学专兼职教师队伍的建设及管理任重道远, 应该在借鉴基础上创建自己特有的管理模式, 从教师成长需求出发, 有助于优化整合教师资源。

参考文献

[1]王承绪, 徐辉.战后英国教育研究[M].南昌:江西教育出版社, 1992:312.

[2]马少荣, 赵冬云.英国开放大学开放教育的教材、教师和考核[J].河北广播电视大学学报, 2001 (9) :10.

[3]毛丽萍.从远程教学质量保证的视角管窥英国开放大学之管理[J].现代远距离教育, 2008 (3) :75.

[4]齐丽莉.英国开放大学教育特色研究[D].西安:陕西师范大学, 2004.

教育教学管理论文五

  题目：教学论视角下高校体育课内外一体化研究

摘要：课内外一体化是顺应我国学校体育发展潮流的一个良好的教学模式, 但近年来在我国高校开展的情况却不甚理想。本研究旨在从教学论的视角下分析其原因, 进而找准问题, 以促进我国高校课内外一体化体育教学改革。通过文献资料法分析了我国有关学校体育工作和体育教学改革等方面的政策文件, 以及相关论文。认为:学者们在理论和实践方面研究的成果显示了其优越性, 但在如何实施方面还显不足。同时应用行动研究法结合笔者的工作经验给出了实施课内外一体化教学在学生、教师、教学目标、教学内容、教学过程等要素的处理办法。建议高校体育工作者认真研究学校的具体情况, 因地制宜, 推进课内课外一体化教学改革。

关键词：课内外一体化; 高校; 体育; 改革;      引言

近年来, 我国青少年体质健康水平下降, 已经成为中国家庭、社会和政府所关注的重要问题。为改变这一现状, 相关职能管理部门先后发布了一系列的政府文件, 为我国学校体育的发展指明了方面。自1996年国家教委下发了《“体育两类课程整体教学改革”的方案》奠定了“课内外一体化”的指导思想始, 2002年教育部颁布《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》、2006年教育部、国家体育总局、共青团中央联合发布的《关于全面启动全国亿万学生阳光体育运动的决定》, 2016年国务院发布《国务院办公厅关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》等文件的相继颁布, 说明体育课程“课内外一体化”的实施已成为国家的号召。本文立足于高校, 从教学论的角度, 探讨高校体育教学面临的困境, 并提出解决路径, 旨在为我国高校体育的课内外一体化改革提供一定的研究基础。

1 我国高校体育课内外一体化的研究现状述评

过“中国知网全文数据库”、网上文库和教材书籍等查阅了近十年来与本课题研究相关的国内论文、着作、教材、文件等参考文献若干, 重点分析了题名中包含“课内外一体化”的核心期刊论文16篇。通过总结与研究, 发现我国学者对高校体育课内外一体化的研究, 已发表论文206篇, 这些研究透露出, 我国高校体育课内外一体化的改革历程。

1.1“课内外一体化”教学方法、教学模式还是课程模式

“课内外一体化”的研究视角大体有三类, 从收集到的资料来看, 最早沈震从教学方法的角度提出课内外一体化, 运用在提高学生800米成绩的教学中。一类研究是从教学模式的角度进行研究, 有徐美敏、刘志敏、唐月琴等学者, 强调了“健康第一”和“终身体育”的指导思想, 以俱乐部为特殊的组织形式, 将课内外融合。另一类是从课程的视角出发, 有李鸿斌、陈海啸等学者, 他们从课程教学目标、课程内容、教学任务、教学组织管理以及考核等问题进行研究, 构建“课内外一体化”。从这三个不同视角的研究, 可以折射出学者对“课内外一体化”从“教学方法论”到“课程模式论”的认知发展过程。教学模式和课程模式的研究视角在教学目标、教学方法、教学组织及考核等方面都有交集, 其研究结果互为补充, 更加体现了我国学者对“高校体育课内外一体化”研究的全面性。

1.2“课内外一体化”的模式构建研究

所谓模式是指可以照着做的模型, “课内外一体化”的模式研究也与之前所提到的研究视角具有一致性, 相关模式研究有教学模式研究和课程模式研究。唐月琴从教学指导思想出发, 通过分析教学内容、教学方法、教学评价以及操作流程等方面构建了课内外一体化体育俱乐部教学模式。

这些研究互相补充, 角度不同, 在模式构建上求同存异, 却殊途同归。学者们认为, 高校实施课内外一体化是我国体育教学改革发展的方向, 在满足一定的条件后, 按照既定的模式进行教学, 可以对营造体育氛围, 弘扬校园体育文化, 实现全面提高大学生健康水平的体育教育目标。

1.3“课内外一体化”对学生的影响

课内外一体化对学生的影响研究多数为实验研究。研究者在对大学生实施教学试验后, 探讨实验组与对照组学生在身体、心理等方面发生的变化。实验研究主要来源于一些教学条件优良, 教学改革起步较早的高等学校, 如湖北大学、黑龙江八一农垦大学等。陈天霞、张宇峰等将实验前后学生的体能与认知水平进行对比, 实验组学生的体能、心理素质和对体育的认识水平以及个性发展、体育兴趣培养等方面都有显着提升, 反映出“课内外一体化”体育教学是有利于学生成长的。

这些研究为我国高校体育课内外一体化教学改革, 提供了理论与实践基础。从中我们可以发现, 我国高校体育课程改革向“课内外一体化”发展的趋势已基本明确、教学模式构建已基本成型;教学实验结果亦表明其具有较高的科学性和实效性。但是, 据笔者了解, 目前高校体育课内外一体化的实施现状并不乐观, 尤其是在那些经济欠发达地区的高校。该模式要想在我国高校进行推广, 还需要进一步明确对教学核心要素的处理办法。

2 高校实施课内外一体化体育教学核心要素的处理办法

2.1 课内外一体化的体育教学对学生半自愿半强制

高校实施体育课内外一体化教学在半自愿半强制的教学管理下, “保证每个学生在学习日有一小时的体育煅炼时间”有利于帮助学生提高体育认知水平, 激发学生的运动兴趣;有利于学生感知体育带给人的变化, 充分认识体育于人的重要性;有利于培养学生的体育锻炼习惯, 形成终身体育思想。

2.2 课内外一体化体育教学倒逼教师发展

高校实施体育课内外一体化, 在教学管理、组织和教学的实施上带来较大的变化, 对教师在教学内容安排、教学方法运用、教学考核评价方面提出较高要求, 打破高校体育教学的低效重复, 营造改革发展的新形势倒逼教师加强学习, 提高自身素质和教学水平。

2.3 课内外一体化体育教学的内容与目标要契合

高校实施体育课内外一体化教学围绕《纲要》的基础目标将课内教学和课外活动进行统筹安排。课内主要传授体育文化、健康保健、营养等方面的相关理论知识, 传授掌握运动技能和自主锻炼的方法, 掌握运动项目的部分核心技术。课外活动以巩固提高运动技能、以及提高身体素质为主要目标, 通过组织体育活动、代表队训练以及体育比赛等形式, 为学生参与体育、体验运动乐趣、养成运动习惯, 实现终身体育打下良好的基础。

2.4 课内外一体化体育教学方法的选用要优化

高校实施体育课内外一体化转变传统的体育教学观念, 广泛釆用探究性学习、小群体学习、游戏教学和比赛教学等方法。在课内教学部分充分发挥教师的主导作用, 将体育相关知识与运动技术按单元进行划分后, 设计学习和研究命题, 要求学生以小组的形式完成学习任务, 帮助学生是构建体育知识体系。在课外部分发挥学生自主学习的主体性, 在教师指导下由学生骨干以游戏、练习、比赛等形式进行组织管理, 将教、学、练、用融会贯通形成课内外一体化的教学体系。

2.5 课内外一体化体育教学设计要系统

高校实施体育课内外一体化教学首先要围绕《纲要》教学基本目标和发展目标的要求, 完成大学四年的学段教学设计。遵循大学生身心发展的特点, 开设富于挑战性的体育教学内容, 注重年级层次与内容衔接问题, 避免简单重复低学段的教学内容。学年教学设计应将课外部分纳入其中构成一个课内课外高度衔接的系统, 根据运动项目特点设计不同的教学周期, 同时还要符合学年教学周数安排。学期教学设计还要将体育相关知识与运动技术按单元进行划分, 明确单元教学时数。在学年、学期、单元教学设计时, 要重点考虑教学内容的深度, 避免出现贪多嚼不烂, 蜻蜓点水式的教学, 要给足学生深入学习一至二项运动项目知识及技能的时间。课时教学设计则鼓励教师多采用探究式和小群体教学方法, 重在设计学习和研究命题, 明确学习步骤。

2.6 高校实施体育课内外一体化教学评价要全面

从高校课程管理角度来看, 学校不会就所有开设课程进行评价, 但却非常重视优秀课程建设。课内外一体化的教学模式从教学理念、教学设计、教学实施、教学效果等方面都跟传统的教学有着很大的优势, 完全有可能申请学校优秀课程建设。对于教师评价应避免过度看重学生评教, 转而注重教师教学效果, 考查指标可从学生的身体素质即体质健康测试结果、学生习得的技能水平等方面来体现。对于学生的评价则应考虑过程性评价和终结性评价的结合, 将评价内容延伸到体育知识、运动技能、体质健康乃至体育习惯等方面, 将课内课外学生的表现纳入其中。

3 结论与建议

课内外一体化教学是我国高校体育教学改革的发展方向, 其模式构建己基本形成, 教学效果也得验证, 但在国内的发展并不是很理想。要想在学校能够很好地进行推广, 必须处理好教师、学生、教学目标与内容、教学方法、教学评价等方面的问题。建议高校体育工作者能够因地制宜, 研究本学校的教学基本情况, 处理好教学中各个关键因素, 促进课内外一体化体育教学改革, 提高教学效果。

参考文献

[1]毛振明.体育教学论[M].高等教育出版社, 2007 (2) :32-45.

[2]唐月琴, 课内外一体化体育俱乐部教学模式的产生分析[J].运动, 2010, (8) :104-105.

[3]徐美敏.试论“课内外一体化”的高校体育教学[J].上海体育学院学报, 1995, (S3) :59-60.

[4]陈天霞, 等.“课内外一体化”课程模式的实效性研究[J].北京体育大学学报, 2004, (1) :90-91.

[5]唐月琴, 金永.课内外一体化体育俱乐部教学模式的构建研究[J].搏击 (体育论坛) , 2009, (5) :36-38.

[6]陈天霞, 余鲁军, 佘钥, 高建宇.高校体育教学实施课内外一体化改革的思考[J].广州体育学院学报, 2001, 21 (3) :98-101.

[7]刘建坤.我国普通高校开展体育教学俱乐部研究文献的综述[J].北京体育大学学报, 2005, 22 (2) :232-234.

[8]陈海啸, 陈壮荔, 邱少茹.普通高校体育课程的课内外一体化[J].武汉体育学院学报, 2005, 39 (12) :108-111.