底层社会视野与封建主义研究论文

19世纪中叶，马克思、思格斯创立了唯物主义历史观，从而找到了一条“科学地研究历史”的新途径。但这一科学理论并未顺利地为西方史学界所广泛地接纳，直至进入20世纪以后，这一马克思主义理论才逐渐为西方史学界所接受并作为指导史学研究的重要理论与方法。第二次世界大战后，马克思主义史学观点在西方史学界的影响更大了。

英国史学界受马克思主义的影响尤为显著，出现了一大批马克思主义历史学家及历史著作，如埃里克·霍布斯鲍姆CEric Hobsbawm} 1917-)的《原始叛逆者》U963年)，爱德华·汤普森((Edward P . Thomnson, 1924-1993)的《英国工人阶级的状况》U963年)，莫里斯·多布(Maurice Dobb, 1900-1976 )的《资本主义研究》，克里斯托弗·希尔(Christopher Hill, 1912-2003)的《1640年的英国革命))) (1955年)等0 I ZI (P3 )罗德尼·希尔顿(Rodney 0Hilton, 1916-2002)也是其中的杰出代表。对于爱德华·汤普森和埃里克·霍布斯鲍姆，国内外学者均投以更多的关注，也有不少书籍和文章对其加以介绍和评述，而对希尔顿的史学思想，则缺乏较为详细的、深层次的探讨。本文以希尔顿为研究对象，从他站在社会底层看阶级斗一争历史的视角，以及他关于封建主义危机问题的认识两个方而，初步探讨其史学思想的主要内容。

作为英国马克思主义历史学派杰出代表人物，罗德尼·希尔顿也是著名历史杂志《过去与现在》的创办人之一，主要致力于中世纪经济社会史的研究，对中世纪封建社会与农民问题尤为关注，并取得了相当的成就。希尔顿著述颇多，其主要代表作有:O 14和15世纪兰开斯特郡部分地区的经济发展)}(牛津1949年).O 1381年的农民起义)}(伦敦1966年)、《一个中世纪社会:13世纪末的西米德兰斯》(伦敦1966年)、《中世纪英格兰农奴制的衰落》(伦敦1969年)、《依附农民争得自由:中世纪农民运动和1381年的英国起义》(伦敦1973年)、《中世纪晚期的英国农民》(牛津1975年)、《从封建向资本主义过渡》(伦敦1976年)、《阶级冲突和封建主义的危机)}(伦敦1984年)等等。

在这些著作中，希尔顿与其他英国马克思主义史学家一道，打破了以往那种传统的历史研究方法，以一种新的视角—“从底层往上看”的分析方法—来看待历史，同时能动地运用马克思主义史学理论来分析问题、解释历史的真实。尤为值得重视的是，希尔顿通过深入分析中世纪英国社会地主阶级与农民阶级之间的封建生产关系，揭示出封建制度的本质—封建土地所有者与社会底层农民阶级之间的剥削与被剥削的关系。他认为正是这一阶级对立和斗一争，最终成为中世纪英国封建主义发展以及封建主义向资本主义过渡的“主要推动力”。他的这些观点在史学领域影响深远，并最终使他成为与前苏联的科斯敏斯基、法国年鉴学派的第三代核心埃马纽埃尔·勒胡瓦拉杜里等齐名的中世纪史研究专家。

一、从社会底层看阶级斗争历史的分析视角和理论框架

作为一名马克思主义社会历史学家，对经济因素在社会发展中的重要作用，罗德尼·希尔顿和其他历史学家一样给予了充分的肯定和重视。马克思主义唯物史观认为:经济决定政治，经济是基础，它制约着社会发展的一切活动。那么经济是否是封建主义发展的主要推动力?是否是推动封建主义向资本主义过渡的主要推动力?对此，希尔顿并没有像马克思、思格斯以及其他一些经济史家那样，将经济视为一切活动的决定因素，而是以此为基点，另辟蹊径，从“自下而上看历史”的学术视野，对中世纪英国封建社会底层民众阶级进行了深刻的分析，能动地运用和发展了马克思主义史学观占罗德尼·希尔顿既反对某些马克思主义者的经济决定论观点—经济基础是所有其他因素的唯一决定力量的特定模式，也不同意其他的非马克思主义者的阶级决定论观点—忽视经济因素而过分强调阶级斗一争的思想，而是将二者能动地统一起来。在他看来，“一个社会构成的不同的方而之间，是相互依赖的—包括经济基础，生产中的阶级关系，法律的、政治的和意识形态诸方而的上层建筑等。

能动的马克思主义史学家是谨慎的，在而对基于一种生产方式的社会结构的复杂性时，他不会主张单一决定论，而是会重视那种相互的依赖性、彼此之间的相互联系。并且，作为一个唯物主义者，在坚持这些相互之间的关联性时，会给予社会阶级关系的物质基础一种长时段的优先考虑’。英国的封建制度是在12世纪上半叶才最终确立起来的`。在英国封建化过程的初期，农村公社是社会经济的基础，在农村公社内部，自由农民占有一定份额的份地，同时还有权使用公社的附属地。但随着社会生产力的提高，私有制的发展，以及战争的破坏，贵族的兼并，农村公社逐渐解体，自由农民不断破产，从公社中分化出来的贵族，占有大量土地，成为封建领主;而破产的自由农民，则沦为农奴或自由佃农;另外，在农村中除了农奴以外，还有大量的各种依附农民以及自由农民，这是一个多层次的结构。至此，封建生产关系开始建立。封建领主占有大量土地，而农奴和依附农民却拥有很少或没有土地。他们要生存，就要租种封建领主的土地或为封建主劳动。他们生产出大量的产品，而这些产品除能够满足他们自身需要外，还有大量的剩余，这些剩余产品便为封建领主所无偿占有。这种经济上的剥削关系与被剥削关系便为后来的阶级斗一争奠定了最初的基础。

1066年诺曼底征服后，威廉一世继任英国王位，英国封建化进程进入了一个新的阶段，国王将大量土地分封给随其一同入侵英国的教俗大封建主，而这些大封建主又将一部分土地分封给他们的附庸。这样，封建统治阶级层层受封，从而加速了封建庄园制的形成和发展，而原先广大半自由民及自由民的身份急剧下降为负担沉重赋役的农奴的地位。在征服者威廉政权眼中，农奴是生而自由但是不能出卖份地的人，他们占有领主的份地并负担奴役性劳役，从这个意义上说，诺曼征服才使英国基本完成其农奴化进程。诺曼征服加速了封建领地的确立，封建领主不但取得领地占有权，而且还获得对领地直接生产者的司法审判权及其它特权。这样，到12世纪上半叶，封建制度最终在英国确立。

二、关于封建主义危机问题的研究和历史认识

“资本主义”在历史发展过程中一直是一个颇有争议的话题，无数史学家都对其做过深入的研究，但仍莫衷一是。马克思、思格斯也花费了大量精力在“资本主义”的研究中，而他们对“资本主义”形成和发展的起点即“封建主义”的研究却颇显不足。于是，一些历史学家将视线转移到如何定义“封建主义”以及“封建主义”如何向“资本主义”过渡等问题上来。对此，不同的历史学家有不同的见解。这里，我们暂且抛开这些问题不议，而聚焦于能够体现希尔顿史学思想重要特色的封建主义问题的研究领域，对封建主义危机问题的认识作一些尝试性探析。

1930年以来随着历史学家经验的积累，社会体系中的普遍性危机这一观念得到进一步发展。“危机”这一概念反映在社会历史中与自然界有机体一样，有其发生、发展和危机、灭亡的过程。在罗德尼·希尔顿看来，如果我们要对一个社会体系的危机进行分析研究，我们必须要了解该体系的基础结构，以及这一体系的内部发展动力。英国马克思主义史学家认为，人民也参与了历史的创造，应该调查和发掘人民的历史，给他们以应有的历史地位。因此，对封建主义结构的分析必须从农业基础入手。因为在中世纪封建社会，无论任何特定时期，人口的绝大多数—百分之八十到九十—都是从事农业或畜牧业的，因此，在农业基础范围内，我们必须找出封建生产方式结构中的基本元素，而这一封建生产方式决定了封建主义的发生、发展和衰亡。

整个中世纪时期农村经济的基础是农民家庭的持有地。其波动幅度是根据占有土地多少、地理条件、技术水平以及组成基本劳动力的家庭的特征来变化的，即生产率。家庭结构是一个颇有争议的问题。当然，一个普遍情况是，大多数时期家庭占有土地在大小上存在着相当程度的不平等。一些土地所有者(地主)拥有足够的土地、生产设备和劳动力，并以此来维持依附于它的家庭及其佃农的生活，为经济再生产提供资金，通常在他们之上还有一些规模更大的土地所有者(地主)。更重要的是，当出生人口超过死亡人口，并且剩余人口不能被工业发展、城镇化和战争所吸纳时，处在他们下层的小土地所有者(地主)就会出现一个表而的波动，他们不可避免地要从主要的农业生产者大军中摆脱出来。由此我们可以看出，这是农民经济的产物，或者说它是农民没有能力继续保持他们的所有物(不管是在劳动力，劳动产品还是在金钱方而)的一部分产品的结果。而这些为上层阶级和公共机构，包括地主、教士、政府和市镇提供了必要的支持。这一上层建筑首要依赖于一定时期内的农民家庭经济关系。但这是一个不断变化着的关系。在一个时期内，剩余产品要从农民经济转移到上层建筑中来有赖于一定的技术进步，尤其是在10世纪到13世纪之间。但是，从整体上看，农业技术的发展远远没有赶上人口的增长速度。而在农民家庭经济范围内唯一的解决办法是开发未开垦的土地，从而导致小土地占有者数量的增加，而最终结果必将导致劳动生产率的整体下降。而大多数欧洲国家都存在着人口高速增长的问题。一方而，农民阶级无法从落后的传统农业生产力的束缚中摆脱出来，另一方而，封建生产关系的剥削压迫不断加重，其结果势必导致地主与农民之间的阶级冲突，而这恰恰为封建主义的危机准备了前提条件。

在整个中世纪，农民作为一个整体，始终无法摆脱落后的传统农业生产力的束缚和封建上层的剥削压迫。然而，一旦这种“束缚”和“剥削压迫”达到一定限度，其结果必将导致农民阶级冲破中世纪经济运行的模式与藩篱，并最终成长为一种崭新的生产力和阶级力量的代表者。这也正是封建主义危机问题的关键所在。 封建主义生产方式作为一个封建社会形成物，最终建立在剩余产品从农民经济向土地贵族及其国家的政府的转移之上的，在这一封建生产体系中仍有大量斗一争—尤以土地所有者(地主)与农民之间的阶级斗一争最为显著，这些斗一争错综复杂，相互联系，相互影响，从而导致封建主义危机的逐步加深，并最终导致向资本主义的过渡。

三、结语

英国马克思主义史学派的杰出代表人物之一罗德尼·希尔顿是一位坚定的马克思主义者，但他又不是马克思主义的盲从者，而是将马克思主义能动地运用于史学。他强调“既反对粗俗的阶级斗一争归结论，也反对粗俗的经济决定论”，而是应该把马克思主义作为一种科学的分析问题和解决问题的方法，将马克思主义科学理论与具体实践相结合(对英国马克思主义史学家来说首先是史学研究的实践)。这种精神和做法是正确的，是值得我们继承和发扬的，也正是这种做法使希尔顿以及其他英国马克思主义史学家的史学著作具有新意。因此，国外学者如此评介:“罗德尼·希尔顿看到，关于英国封建制度的马克思主义理论，多是基于少数二手资料作出的，而且这些著作是非马克思主义者所写的。因此，他力图依据一手原始资料进行研究，在这种基础上建立起关于英国封建制度的马克思主义解释。他坚持理论联系实际，不懈努力，并且取得了巨大的成功。’

在研究中，希尔顿十分重视农民阶级的力量以及农民起义的巨大作用，在他看来，在农村公社的发展过程中，在自由持有地和自由身份扩展过程中，在促使农民和工匠经济获得自由以促进商品经济的发展，以致最后促进资本主义经营的兴起等方而，农民的抵抗都具有重大意义。罗德尼·希尔顿经过不断调查研究，对封建主义制度下的农民阶级进行了深入透彻的分析，并以此为基点，“自下而上看历史”，对封建社会的阶级斗一争及封建主义的危机进行了深刻的揭露。经过对农民阶级大量详实的调查取证，他认识到封建社会阶级斗一争的重要性，并给予阶级斗一争高度的重视。这些都使他能够在一个更加广阔的视野中对农民问题进行更细致更深入的探索。实际上，“自下而上地看历史”，通过底层阶级的社会生活、历史活动和思想行为的研究，反映阶级斗一争与社会变迁的关系，也是英国马克思主义学派从事史学研究的重要研究取向。不过，在希尔顿那里，底层社会学术视野与封建主义研究领域得到更为有机和整体的结合，通过宏观且细致的历史研究，英国乃至整个世界做出了独特和巨大贡献，其史学思想对国际史学界影响深远。