李广的悲剧

黄朴民

在中国历史上，西汉时期的名将李广无疑是一位充满浓厚悲剧色

彩的人物。他一生与匈奴70余战，为二千石吏40余年，但却至死未得

封侯，给后人留下了“李广难封”的浩叹。司马迁《史记》中一篇

《李将军列传》，对李广的遭遇寄予了无限的感慨和同情，令后人一

掬“萧条异代不同时”之热泪。然而，它并没有真正反映历史的真实，

也歪曲了造成李广悲剧的深层次原因，更误导了后人的认识和评价，

像王维《老将行》“卫青不败乃天幸，李广无封缘数奇”之类意气用

事、不着边际的诗句，就是这方面的典型。

平心而论，李广的`悲剧命运是注定了的，这既有时代的背景，更

有其个人的因素。

李广所处的时代，正是西汉国防战略发生重大转折的关键时期。

雄才大略的汉武帝登基后，变“无为而治”为“有为进取”，一改汉

高祖以来在匈奴和战问题上的消极防御国策。对匈奴的侵扰，汉武帝

采取积极反击的措施，运用骑兵集团纵深突袭的战法，对匈奴贵族势

力实施歼灭性打击。在这一重大战略转变形势面前，李广作为在对匈

奴消极防御环境下成长起来的将领，显然，“江郎才尽”，无力承担

统率汉军大规模反击匈奴的重任，只好眼睁睁地看着以卫青、霍去病

为代表的“新生代”将领后来居上，建功立业。“人事有代谢”，

“长江后浪推前浪”，历史的规律就是这样无情：汉朝廷战略方针的

演变遂成为李广难封的一个重要原因。

当然，李广抑郁不得志更在于他个人军事才能局限所致。作为一

名久历战阵的将领，李广长于战斗指挥，骁勇善射，在战术上灵活机

智，有勇有谋，敢于打硬仗，打恶仗，射术之精堪称一绝，威震匈奴

各部，被匈奴畏誉为“飞将军”。然而这种近攻格斗上的剽悍骁勇，

终究掩盖不了李广拙于战役和战略指挥的根本缺陷。李广曾先后五次

率精兵参加反击匈奴的作战，应该说杀敌立功、晋爵封侯的机遇多多，

可是他不是无功而返，就是损师折将，根本没有表现出“飞将军”的

风采。常言道，“一之为甚，其可再乎！”连续五次机会李广都不曾

把握住，这恰好说明，李广只是一名斗将，而非真正大将之材。他明

显疏于战略战役指挥上的大智大勇，尤其不善于指挥大规模骑兵集团

远程奔袭、机动作战，而这一点正是他的致命弱点，也是他一生不得

封侯的最主要原因。对这样的遭遇，李广愤愧自杀，这是缺乏自知之

明的表现；司马迁等人的鸣冤叫屈，则是失却理性态度的曲辞。其情

虽可悯，其理实难喻。

的确，在李广身上，爱兵如子、身先士卒的优点殊为突出，“宽

缓不苛”使得“军中自是服其勇”，以至他自尽后，“一军皆哭”，

连普通百姓也“皆为尽哀”。可是，他在治军上放任自流，不讲求以

法治军、严格管理也是不争的事实。具体表现为，行军时“无部伍行

阵”，止舍时“人人自便”，连必要的警卫都不设置“不击刁斗以自

卫”，在幕府中则无“文书籍事”。这种把严格要求和关心士卒对立

起来的做法是根本不可取的。孙子说“令之以文，齐之以武，是谓必

取”，李广违背了这一治军的基本原则，无怪乎劳而无功、际遇坎坷

了。

可见，李广的悲剧，不在于时运不济，而在于他自身弱点。所以，

对他的分析和评价，也应少一点道德上廉价的同情，多一份历史上冷

峻的思考。